Barbora, dcéra Petra Brhela, poslala do redakcií najskôr sťažnosť, potom aj video, v ktorom sa snaží obhájiť svojho otca.

Peter Brhel je bratom Jozefa Brhela, obaja sú obvinení v kauze Mýtnik. Kým Jozef je v zahraničí, Petra Národná kriminálna agentúra zadržala v rodinnom dome a v pondelok Špecializovaný trestný súd v Pezinku rozhodne o jeho väzbe.

Barbora Brhlová však pripomína, že nie je dcérou "toho veľkého podnikateľa, ale jeho brata“. „Viem, že pre niektorých som vinná už len za to, ako sa volám,“ hovorí.

"Môj otec je obvinený z toho, že údajne pred 5 rokmi zobral úplatok desaťtisíc eur. Nie milión, ani stotisíc, ako písali niektorí novinári, ale desaťtisíc eur. Obviňuje ho z toho jedna osoba, ktorá sama má na krku obvinenia z veľa iných trestných činností. Neexistuje žiadny iný dôkaz, len tvrdenie tejto jednej osoby,“ pokračuje Brhlová vo videu.

V sťažnosti, ktorú doručila aj do redakcie Pravdy, popisuje, ako sa v piatok zobudila na štekot psa. "Keď som sa pozrela z okna, videla som množstvo ľudí oblečených v čiernom a s kuklami na hlave, ako svietia do okien a kričali, aby sme otvorili. Veľmi som sa zľakla a utekala na chodbu, tam som videla, ako otec stojí pri okne a drží ruky nad hlavou,“ píše Brhlová.

Počas akcie "sa jej zahmlilo vedomie“. "Niekto mi zavolal záchranku. Keď som sa prebrala a začala opäť vnímať, všetci sme boli nahnaní v obývačke, kde sme v strachu sedeli a nevedeli, čo sa bude diať,“ pokračuje sťažnosť.

Do obývačky policajti voviedli aj jej 84-ročnú starú mamu. "V prvej chvíli mi ani nenapadlo, že to sú policajti, nikdy sme nič protizákonné nespravili, nie sme žiadni zločinci. Otec podniká, tak som si najskôr myslela, že nás niekto prepadol,“ dodáva Brhlová.

Keď jej otca odvádzali, rodina mu chcela dať lieky, ktoré užíva na alergiu. "Na to sme od policajtov dostali odpoveď ‚Načo, čo je alergický na policajtov?‘“ pokračuje dcéra.

Nesúďte nás podľa mena

Aj v sťažnosti dodáva, že počas piatka sa dozvedela, že Peter Brhel je obvinený z prijímania úplatku. "Otec sa bežne pohybuje po Bratislave, preberá si poštu, denne takmer v rovnakom čase venčí nášho psíka, to bolo potrebné takto vystrašiť 84-ročnú ženu?“ píše sa v sťažnosti so záverom, že Brhlová žiada o prešetrenie celého postupu všetkých zúčastnených policajtov.

Rovnako sa jej nepozdáva dôvod väzby pre jej otca. "Dôvodom je, že by sa mohol pokúsiť legalizovať úplatok, z ktorého je obvinený,“ hovorí Brhlová s tým, že podľa obvinenia mal úplatok zobrať pred piatimi rokmi. "Prosím, nesúďte mňa ani môjho otca podľa mena. Chcem len to, aby mal na svoju obhajobu rovnaké práva ako všetci ostatní obyvatelia tohto štátu. A aby nebol už vopred bez dôkazov odsúdený len preto, že jeho brata Jozefa považuje táto vláda za nepriateľa,“ žiada mladá žena.

Dcéra Petra Brhela podáva pre zásah NAKA trestné oznámenie

Dcéra zadržaného Petra Brhela podáva trestné oznámenie v súvislosti so zásahom Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) voči jej otcovi. V podaní hovorí o podozreniach z nezákonného vstupu do obydlia, zneužívania právomoci verejného činiteľa a ďalších trestných činov. V prípade "nenáležitého prešetrenia podozrení" avizuje, že sa obráti na Európsky súd pre ľudské práva.

Policajti podľa Barbory Brhlovej porušili svoje povinnosti, keď pripustili, aby v súvislosti s ich činnosťou vznikli osobám bezdôvodné ujmy.

"Na mňa ako bezúhonnú osobu mierili zbraňami, vyvolajúc taký stres, že som opakovane stratila vedomie a musela mi byť privolaná záchranná služba a druhá 84-ročná (vzhľadom na svoj vek osobitne zraniteľná) musela okamžite užiť lieky na upokojenie," uviedla.

Brhlová sa pre zásah už obrátila so sťažnosťou aj na Úrad inšpekčnej služby.

"Ja verím v spravodlivosť, tak som bola vychovaná, preto dôrazne žiadam, aby bol celý postup všetkých zúčastnených policajtov prešetrený," uviedla v sťažnosti a pripojila aj nasledujúcu fotografiu:

„Úrad inšpekčnej služby v tejto chvíli uvádzanou sťažnosťou nedisponuje. Po jej prijatí, vykonaní potrebných administratívnych úkonov a vyhodnotení sa ňou ako v každom inom prípade bude zaoberať príslušný útvar úradu,“ uviedla hovorkyňa Ministerstva vnútra SR Petra Friese.

NAKA zadržala v rámci piatkovej akcie Mýtnik aj bývalého šéfa Finančnej správy SR Františka Imreczeho a ďalších sedem osôb.

Sťažnosť Barbory Brhlovej uverejňujeme v plnom znení bez redakčných úprav:

Som dcérou Petra Brhela a dňa 29. januára 2021 som bola prítomná pri niečom čo ani nedokážem správne pomenovať. Ráno okolo 04,30 hodiny som sa zobudila na štekot psa a mihanie svetiel pred domom, kde býva celá naša rodina. Keď som sa pozrela z okna videla som množstvo ľudí oblečených v čiernom s kuklami na hlave ako svietia do okien rodinného domu a kričali, aby sme otvorili. Veľmi som sa zľakla a utekala som na chodbu, tam som videla ako otec stojí pri okne a drží ruky nad hlavou. Do toho sa ozývalo permanentné hlasné búchanie na dvere domu. V tej chvíli som nevedela nijako vyhodnotiť čo sa deje, čo to má znamenať. V dome bývame spolu normálne ako každá iná rodina. Schádzala som v obrovskom strachu dolu schodmi, kde keď sa otvorili dvere vtrhlo do vnútra toľko osôb oblečených v tmavom oblečení s obrovským krikom, že som stratila vedomie. Prebrala som sa ako ma po pod pazuchy držia tie osoby oblečené v čiernom a videla som nápis NAKA. Vtedy som videla ako všade zbraňami mieria na každého, kto tam bol. Do tejto situácie kričali, aby sme sa nehýbali, ľahli si a podobne, ja som toto nezvládla, zahmlilo sa mi pred očami a stratila som opäť vedomie. Niekto mi zavolal záchranku . Keď som sa prebrala a začala opäť vnímať, všetci sme boli nahnaný v obývačke, kde sme v strachu sedeli a nevedeli čo sa bude diať. Ako som uviedla, sme normálna rodina, v dome s nami žije aj stará mama, ktorá má 84 rokov, ktorú rovnako zobudili a vyviedli do obývačky. V jej veku už zdravie nie je také pevné, pravidelne užíva lieky na srdce. Bola tak dezorientovaná a triasla sa, že musela užiť liek na upokojenie. V prvej chvíli ma ani nenapadlo, že to sú policajti, nikdy sme nič protizákonné nespravili, nie sme žiadny zločinci. Otec podniká, tak som si najskôr myslela, že nás niekto prepadol. Otca hneď vyviedli a potom ešte prezreli celý dom. Boli vo všetkých miestnostiach, v garáži a aj na dvore. Keď som otca videla ako ho vyvádzajú z domu, chceli sme aby užil lieky, ktoré pravidelne užíva, sú na alergiu, na to sme od policajtov dostali odpoveď „načo, čo je alergický na policajtov?".

Som dcérou Petra Brhela a áno, sme jeho rodina. To za to sme si zaslúžili takýto prístup, to preto sme museli pred namierenými zbraňami zamaskovaných kričiacich osôb zmetene počúvať ich príkazy. To stačí na to, aby bolo zdravie našej starej mamy tak skúšané. Nikdy som si nemyslela a ani teraz si nemyslím, že sa otec dopustil niečoho protizákonného a už vôbec nie niečoho, čo by čo aj len v náznaku znamenalo, že je násilný, žeby žil v dome s ozbrojenou ochrankou, alebo žeby sme boli akokoľvek pre kohokoľvek nebezpeční!

Dovolila som si pozrieť do zákona o Policajnom zbore, aby som po tomto enormne stresujúcom zážitku vnútorne vyhodnotila, čo sa vlastne stalo a ako s nami jednali policajti, ktorí som doposiaľ predpokladala, ctia zákony a pravidlá. Medzi jednotlivými ustanoveniami, som hneď v úvode našla „Povinnosti policajta" Ja snáď neviem správne čítať, lebo akosi neviem rozumieť tomu čo v tomto ustanovení čítam a tomu čo sme ráno zažili.

„Pri vykonávaní služobnej činnosti je policajt povinný dbať na česť, vážnosť a dôstojnosť osoby i svoju vlastnú a nepripustiť, aby v súvislosti s touto jeho činnosťou vznikla osobe bezdôvodná ujma a aby prípadný zásah do jej práv a slobôd prekročil mieru nevyhnutnú na dosiahnutie účelu sledovaného jeho služobnou činnosťou."

Policajt podľa mňa, ak predsa len správne chápem toto ustanovenie, nie je povinný sa snažiť toto dodržať, on je povinný NEPRIPUSTIŤ, aby niečo také nastalo. Ráno okolo 05, OO hodiny v pyžame mieriac na bezúhonné osoby zbraňami, vyvolajúc v nich taký stres, že jedna opakovane stratí vedomie a druhá 84 ročná musí okamžite užiť lieky na upokojenie, nie ja ani v najmenšom v poriadku. Ak takéto prostriedky Polícia použila na nás, tak si neviem ani len predstaviť, čo použije voči napríklad teroristom. Podľa tohto príkladu, asi zbombardujú celé mesto o ktorom si budú myslieť, že sa tam nejaký terorista nachádza.

V priebehu dňa som sa dozvedela, že otec je obvinený z „Prijímania úplatku". Môj otec je čestný človek, a je absurdné ak si niekto myslí, že má niečo spoločné s akýmkoľvek úplatkom. Dokonca malo by ísť o sumu okolo 10000 EUR. To pre toto dostane akýkoľvek človek ráno od strážcov zákonnosti takýto budíček. Otec sa bežne pohybuje po Bratislave, preberá si poštu, denne takmer v rovnakom čase venčí nášho psíka, to naozaj bolo potrebné takto vystrašiť 84 ženu, ktorá vďaka svojej a našej zodpovednosti nepodľahne pandemickej chorobe, ale do stavu ohrozenia života privedie policajný zásah?

Ja verím v spravodlivosť, tak som bola vychovaná, preto dôrazne žiadam, aby bol celý postup všetkých zúčastnených policajtov prešetrený.

Barbora Brhlová

NAKA pri svojich teatrálnych zatýkaniach už asi zneužíva svoje právomoci a ohrozuje práva jednotlivcov

Policajti počas minulotýždňového zásahu v dome podnikateľa Petra Brhela porušili svoje povinnosti vyplývajúce zo zákona o Policajnom zbore, pretože pri vykonávaní ich služobnej činnosti pripustili, aby v súvislosti s činnosťou vznikli osobám ujmy. Uviedla to dlhoročná zástupkyňa SR pred Európskym súdom pre ľudské práva (ESĽP) Marica Pirošíková.

Upozorňuje pritom na paralely s prípadom Pavla Kučeru, obvineného z vydierania. Ten sa na ESĽP sťažoval, že do jeho domu v decembri 1997 neoprávnene vnikli kukláči a jeho väzba sa niekoľkokrát predlžovala. SR spor pred ESĽP prehrala v júli 2007 a musela Kučerovi zaplatiť 6 300 eur.

"Pri zdôvodnení ESĽP uviedol, že polícia prišla k sťažovateľovi s tým cieľom, aby jemu a jeho manželke doručila uznesenie o vznesení obvinenia a aby ich predviedla na výsluch k vyšetrovateľovi. Nič nenaznačovalo, že by splnenie tejto úlohy vyžadovalo vstup polície do bytu. Vláda, navyše, neposkytla dostatočné a presvedčivé vysvetlenie na odôvodnenie tohto zásahu, a tak ESĽP konštatoval, že zásah bol neprimeraný," objasnila Pirošíková. Jej vyjadrenie poskytol TASR jeden z iniciátorov Iniciatívy advokátov za právny štát (IAPŠ) Matej Marhavý.

Podľa ESĽP by mali existovať určité záruky ochrany práv jednotlivca proti zneužitiu neprimeraného zásahu voči osobám tým, že budú prijaté predpisy, ktoré by obmedzovali použitie špeciálnych ozbrojených síl na situácie, keď bežný policajný zásah nie je bezpečný ani dostatočný. Tieto predpisy mali obsahovať procesné garancie, ktoré by napríklad zabezpečovali účasť nezávislej osoby počas zásahu alebo by vyžadovali majiteľov jasný, písomný súhlas ako podmienky vstupu do jeho priestorov.

"Medzi prípadom Kučera verzus SR a minulotýždňovým zásahom v dome Petra Brhela tak vidieť jasné súvislosti. Policajti porušili svoje povinnosti vyplývajúce zo zákona o Policajnom zbore, pretože pri vykonávaní ich služobnej činnosti pripustili, aby v súvislosti s činnosťou vznikli osobám ujmy," konštatuje Pirošíková. Ako pripomenula, na bezúhonné osoby pri tomto zásahu mierili zbraňami a u obyvateľov domu vyvolali taký stres, že mladistvá osoba stratila vedomie a musela jej byť privolaná rýchla zdravotná služba a druhá osoba, 84-ročná žena, musela užiť upokojujúce lieky.

"Zásah do ich práv a slobôd jednoznačne prekročil mieru nevyhnutnú na dosiahnutie účelu sledovaného služobnou činnosťou. Voluntarizmus a živelnosť, ktorá vládne na Slovensku v posledných mesiacoch, musí skončiť. Aj na základe odporúčaní ESĽP je jasné, že nastal čas, keď sa musia urýchlene prijať predpisy, ktoré by obmedzili a presne špecifikovali použitie špeciálnych ozbrojených síl," zdôraznila Pirošíková.

IAPŠ podpísalo doteraz takmer 120 advokátov a príslušníkov iných právnických profesií.

Zdroj: pravda.sk / cas.sk / tvnoviny.sk