Ale 59 b to nie je splnomocnujuce ustanovenie pre UVZ v zmysle legislatívnych pravidiel. Pozri si bod 72 nálezu US Vyhlášky UVZ nie sú zverejnené v zbierke zákonov len vo vestníku vlády takže už len z toho dôvodu sa s nimi nikto nemá povinnosť oboznámiť a tak nemožno vymáhať a vyžadovať takéto povinnosti V bode 70, 71 nálezu ústavného súdu je uvedené, že obmedzovať prává a slobody je možné len zákonom zverejneným v zbierke zákonov , nie vyhláškou zverejneniu vo vestníku vlády. Len to čo je zverejnené v zbierke zákonov je záväzné. A Vyhlášky UVZ práve neústavné upravujú ruska ( ústavné právo obmedzenie biologických potrieb), prevádzky ( sloboda podnikania) Karanténa bola témou len preto, lebo ústavný súd bol viazaný návrhom ombudsmanky, ktorá riešila len karanténu ( nie ruska a iné). Ústavný súd sa však v spomínanom bode vyjadril jednoznačne, že práva a slobody možno obmedziť len zakonom pričom aj tu je treba aby zákonodarca bol v mantineloch primeranosti.

potter zbežne som to prečítal. Stále sa točíme okolo toho istého. Totiž, ak sa niekto odvoláva na znenie zákona 355/2007, musí byť jasné, čo sa myslí pod pojmom pandémia napr. To, že WHO zmenilo túto definíciu, je iná vec, ale hodná za pozornosť. To je len jeden háčik z toho celého. Tých nezrovnalostí je tam viac. Zaujímavé, že novela Zákona 355/2007 bola prijatá (narýchlo) až po námietkach Krajníkovej a Harabína (ak sa nemýlim). Táto novela mala tieto nezrovnalosti napraviť, ale nenapravila. Najväčšími výtkami proti tejto novele je to, že tie paragrafy, ktoré akože majú poukazovať na povinnosť nosenia zakrytia dýchacích ciest, sú napísané všeobecne, čo ale nie je možné podľa názora Krajníkovej a Harabína alebo Drgonca použiť na priestupkové alebo trestné postihy občanov, ak ich nedodržiavajú. Totiž priestupok alebo trestný čin musí byť presne vymedzený z definovaný v Zákone, a to v tomto prípade nie je. Stále sa opakujeme: Zákon 355/2017 neobsahuje povinnosť zakrývať si dýchacie cesty počas "pandémie" (O pandémii som sa zmienil, že súčasná situácia nespĺňa definíciu pandémie, ani núdzového stavu). Toto je len časť tých nezrovnalostí. Vo "vysvetlení" MZ sa okrem iného píše: "Záver: ÚVZ SR má za to, že povinnosti uložené opatreniami ÚVZ SR boli a sú primerané, nakoľko ochrana života a zdravia, ku ktorému opatrenia ÚVZ SR smerujú, má väčší význam ako obmedzenie možnosti výkonu niektorých práv. V súvislosti s ústavným právom na ochranu zdravia a právom na život to v kontexte šírenia ochorenia COVID-19 znamená povinnosť orgánov verejnej moci aktívne prijímať opatrenia chrániace život a zdravie osôb na území Slovenskej republiky. Opatrenia ÚVZ SR teda možno chápať ako plnenie pozitívneho záväzku Slovenskej republiky na úseku ochrany ústavných hodnôt. Navyše, štát na situáciu dotknutých subjektov, ktorých práva boli prijatými opatreniami obmedzené, zareagoval spustením systému podpornej sociálnej pomoci vo forme dotácii. " to je ozaj svojské vysvetlenie :) ďalším háčikom je to, že UVZ síce môže vydávať vyhlášky, ale len za určitých podmienok, a tie neboli formálne splnené. UVZ nedostal na to splnomocnenie od MZ. A ďálej, keby mali byť aj vyhlášky UVZ záväzné právne predpisy, nemožno nimi obmedzovať základné slobody občanov. Toto je najzávažnejší bod celého problému. Obmedzenie slobôd a práv občanov je možné len na základe ZÁKONA, ktorý musí byť riadne schválený poslancami NR SR. A nič také sa neudialo, a pravdepodobne ani neudeje. Takže ja sa stále prikláňam k výkladu Harabina :)

obmedzenie práv bolo v inom. Zákaz vstupu napr. netestovaným osobám do úradov, na poštu, zákaz vstupu zamestnanca netestovaného, teraz niekde už neočkovaného do zamestnania, diskriminácia pri hľadaní práce (neočkovaní nie, zákaz študentov neočkovaných na výučbe a pobyte v internátoch atď. To je všetko obmedzenie základného práva, právo slobodného pohybu. Čo sa týka rúška, nemožno ich celoplošne nariadiť takouto vyhláškou. Už to pochop, vyhláškou sa upravujú povinnosti nejakého rezortu, takže platia len pre daný rezort. V zdravotníctve vychádza množstvo vyhlášok, ktoré so záväzné len pre zdravotníkov. Ak má byť vyhláška záväzná pre všetkých občanov, musí spĺňať určité kritériá. A tie Mikasove vyhlášku nespĺňajú. Jednak nespĺňajú splnomocnenie od MZ, jednak nie sú šité na existujúcu situáciu (nie je tu núdzový stav, ani pandémia). Sú šité na nejaký virtuálny stav, ktorý ale neexistuje.