Súd uznal Kočnera s Ruskom za vinných v kauze falšovania zmeniek TV Markíza. Sudca Klemanič odmietol preskúmať dôkazy v uniknutých spisoch SIS

27.02.2020 | 11:59
8
Právny zástupca americkej mediálnej spoločnosti Central European Media Enterprises (CME) Tomáš Kamenec vyhlásil, že Slovensko už nie je čierna diera a Američania konečne zažili súd, ktorý funguje.

Senát Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) uznal Mariana Kočnera a Pavla uska. vinnými za falšovanie zmeniek TV Markíza. Odsúdil ich na 19-ročný trest odňatia slobody. Marian Kočner dostal aj peňažný trest 10.000 eur. Obaja požiadali po záverečnom slove o konanie v neprítomnosti, a tak si rozsudok osobne nevypočuli. Rozsudok nie je právoplatný. Odsúdení avizovali odvolanie, bude tak rozhodovať Najvyšší súd SR.

Predseda senátu Špecializovaného trestného súdu Emil Klemanič v odôvodnení rozsudku uviedol, že prepis komunikácie Mariana Kočnera cez aplikáciu Threema a výpoveď bývalého príslušníka SIS Petra Tótha výrazne posilnili obžalobu.

„Kto bol Tóth vieme. Zaznelo aj tu, že si zachránil svoju kožu. Je to možné. Takých svedkov bolo,“ skonštatoval Klemanič. Podľa neho však hovoril pravdu. Jeho výpoveď zostáva naďalej utajená, keďže sa týkala aj aktívnej trestnej veci, a to vraždy novinára Jána Kuciaka.

Klemanič vylúčil, že by Tóth s Threemou manipuloval, keďže vo výpovedi nespomínal sudcov, ktorých mal Marian Kočner ovplyvňovať v civilnom konaní o zmenkách.

„Nepoznal obsah Threemy. To je názor súdu,“ doplnil s tým, že z jeho výpovede vyšli sudcovia dobre. „Potom prišla Threema. Môžeme citovať, ale nemá to zmysel,“ myslí si Klemanič. Poukázal na to, že si nepamätá, že by Marian Kočner niekedy spochybnil obsah správ.

Pri výške trestu súd podľa jeho slov zohľadnil vysoké sumy, ktoré si za zmenky obžalovaní pýtali. Nárok na náhradu škody nebol Markíze priznaný vzhľadom na to, že skutočná škoda nevznikla, keďže zmenky neboli nikdy vyplatené.

Neprávoplatne odsúdení Marian Kočner a Pavol Rusko podajú odvolanie voči rozsudku. Potvrdil to ich obhajca Marek Para. Výšku trestu vníma ako exemplárnu, nie celkom primeranú ani spravodlivú. O rozsudku svojich klientov oboznámi osobne.

Podľa prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Jána Šantu je rozsudok akceptovateľný. Hovorí o víťazstve nad nezákonnosťou a bohorovnosťou. Po verdikte upozornil, že vyhrali bitku, ale je pred nimi ďalšia dôležitá debata, pretože predpokladá odvolania. Šanta navrhoval obžalovaným 20-ročný trest odňatia slobody.

Kočner žiadal pokračovať v dokazovaní, odvoláva sa na príslušníka SIS

Marian Kočner pred verdiktom súdu povedal, že chce využiť právo posledného slova, v ktorom požiadal doplnenie dokazovania. Bývalý príslušník SIS Roman Osuský vie podľa neho dosvedčiť existenciu zmeniek. Marian Kočner tvrdí, že Osuský bol príslušníkom SIS v rokoch 1996 až 2015. Exsiskár Peter Tóth vo svojej svedeckej výpovedi uviedol, že od neho Marian Kočner zháňal výpovede bývalých SIS-károv za úplatok.

„Dňa 25. 2. na návrh orgánov činných v trestnom konaní pod názvom Motáky vypovedal na polícii svedok Roman Osuský. Pán svedok Osuský vo svojej výpovedi potvrdil, že bol príslušníkom SIS od roku 1996 do roku 2015. S pánom Osuským som sa stretol niekedy v máji 2018 a požiadal som ho, či vie niečo bližšie ohľadom roku 2000, keďže som vedel, že v SIS pracoval, a predpokladal som, že SIS celý priebeh kauzy Markíza monitorovala.“

Obhajoba chcela vypočuť aj amerického znalca Geralda LaPorteho, ktorý podľa nich už dostal licenciu na to, aby prišiel na pojednávanie. Potreboval ju pre zaradenie Mariana Kočnera na Magnitského sankčný zoznam.

Rusko hovoril o „veľkom nepriateľovi“ a svojich bývalých kolegoch „spoza oceánu“

Pavol Rusko vo svojom poslednom slove uviedol, že keď sa „rozhodol potvrdiť pravdu, tak vedel, že ide proti veľkému nepriateľovi“. Rozprával o svojich bývalých kolegoch „spoza oceánu“. Tvrdí, že nešlo o spravodlivé vyšetrovanie a spravodlivý súdny proces.

„Každý má právo na voľné hodnotenie dôkazov, ale je pre mňa šokujúce poznať skutočnosť, že sa tu nebojuje rovnakými zbraňami,“ upozornil Pavol Rusko a zopakoval, že súd od prípravného konania odmieta vypočuť svedkov, ktorí by pravosť zmeniek potvrdili.

„Máte právo rozhodovať, štát vám tú moc dal, ale prečo si nevypočujete dôkazy aj nás? Prečo sú naše dôkazy horšie ako dôkazy obžaloby? Prečo sa tu pripúšťajú výpovede ľudí, ktorí nikdy o zmenkách Pavla Ruska nevedeli ani vedieť nemohli? Ako sa na moje zmenky môžeme pýtať Setteleho, ktorý príde o desať rokov? Prečo je Tóthovo slovo ‚Marian Kočner mi povedal‘ viac ako slovo mojej exmanželky?“ opýtal sa Rusko.

Bývalý šéf Markízy upozornil, že nemohol odprezentovať vlastné znalecké posudky. „Prečo to robíte? Veď vy máte právo na voľné hodnotenie dôkazov. Vyzerá to, že je to dopredu dohodnuté. Ja tomu neverím, ale vyzerá to tak. Prečo tie dôkazy nechcete? Čo sme horší ľudia ako Lipšic so Šantom? Máme horšie práva?“ spýtal sa Pavol Rusko.

„Dnes tu stoja pred vami dvaja ľudia, ktorí sú okrem iného obžalovaní z pokusu o vraždu alebo objednávky vraždy. A tvrdím, že to bol účel, aby sa zlikvidoval status nás. Kto by už veril dvom objednávateľom vrážd oproti elitným právnikom a prokurátorom? Naše slová sú absolútne nepodstatné. Valí sa tu na nás špina, a keď sa chceme očistiť, tak si to nikto nevšíma.“

Manipulácia médiami

Pavol Rusko sa sťažuje na médiá, že vraj napíšu len to, čo povedia Lipšic a Šanta. „Naše rodiny žijú už s kriminálnikmi od narodenia len preto, že nás médiá vďaka kauzám, ktoré boli, neznášajú. Keď sme chceli dokazovať v prípravnom konaní, všetko nám vyšetrovateľ zamietol.“

Rusko upozornil na informácie , ktoré zverejnila novinárka Jana Teleki z portálu Eurorešpekt. „Reálne kópia toho spisu existuje, ja neviem, treba to preveriť. Ak niekto urobil kópiu, ktorá je falošná, zavrite ho, ale čo keď to zachráni náš osud? Asi sme si tie spisy od roku 1993 do roku 2006 na povale neurobili alebo v Leopoldove. Keby sme ich mali, tak ich dáme v decembri, januári a máme vymaľované. A ja vás žiadam, aby ste ten dôkaz brali do úvahy.“

Rusko v tejto súvislosti upozornil súd, že spácha justičný zločin, ak uvedené informácie nepreverí. „Ak niekto potrebuje vyhlásiť odsudzujúci rozsudok od vás dva dni pred voľbami, tak prosím. Aj tak im to nepomôže. Ak hovoríme, že sme sa niekam za tých 20 rokov posunuli, tak spravodlivosť si zaslúži dostať šancu.“

Sudca Klemanič vysvetlil predvolebný rozsudok

Predseda senátu Emil Klemanič vysvetlil, prečo niektorých svedkov nepredvolali a nevypočuli. Vysvetlil, že museli zvážiť, kto sa k téme vie vyjadriť a pri niektorých nepovažovali za potrebné pristúpiť k ich vypočúvaniu.

Výpoveď svedka Tótha nebude v rozsudku uvedená, lebo verejnosť bola pri nej vylúčená.

Prepis komunikácie Mariana Kočnera cez aplikáciu Threema a výpoveď bývalého príslušníka SIS Petra Tótha výrazne posilnili obžalobu v kauze falšovania zmeniek TV Markíza a marenia spravodlivosti. V odôvodnení rozsudku to uviedol predseda senátu Špecializovaného trestného súdu Emil Klemanič. Súd verí, že do komunikácie cez Threemu nebolo zasahované, pretože Tóth nepoznal jej obsah a Marian Kočner nenamietal nikdy obsah konkrétnych správ.

Klemanič skonštatoval, že Threema zavážila pri rozhodovaní viac, než výpoveď Petra Tótha.

„Súd verí obsahu tejto komunikácie,“ vyjadril sa predsedsa súdu s tým,že si nepamätá, že by obžalovaný namietal obsah správ z aplikácie. Práve preto podľa slov predsedu senátu verí obsahu aplikácie a nemyslí si, že do nej niekto zasahoval.

„Svedok Tóth nepoznal obsah Threemy predtým, ako odovzdal telefóny,“ zhodnotil predseda súdu Klemanič s tým, že Tóth odovzdal súdu dva telefóny a nie Threemu.

Klemanič opisuje, aké vecné dôkazy dal súdu svedok Tótha vyjadruje sa k Threeme. Nemôže však konkretizovať, pretože z výpovede bola v tom čase vylúčená verejnosť.

„To, čo povedal ohľadom zmeniek a motákov odznelo aj v záverečných rečiach. Za tie hodiny povedal toho svedok dosť. Jeho výpoveď nebude ani v rozsudku, bola vylúčená verejnosť totiž,“ uviedol Klemanič o svedkovi Tóthovi a o tom, že treba vyhodnotiť pravdivosť jeho tvrdení.

Predseda senátu nevidí dôvod spochybňovať znalcov Dodal, že obžaloba, ktorá bola podaná bola odôvodnená a dôkazy ju len posilnili. „Skutok sa stal,“ zaznelo súdnou sieňou.

„Rozsudok je primeraný. Rozhodovalo sa ešte, či diferencovať. Nevedeli sme vydeferencovať, prečo niekomu väčší a niekomu menší tak sa súd rozhodol udeliť rovnaké tresty,“ vysvetlil predseda súdu rozhodnutie obom obžalovaným udeliť 19-ročný trest.

Vypočujte si vyhlásenie rozsudku od predsedu senátu Emila Klemaniča:

 

Lipšic je mimoriadne spokojný s rozhodnutím súdu

Splnomocnenec poškodenej Markízy Daniel Lipšic je mimoriadne spokojný s rozhodnutím Špecializovaného trestného súdu a aj s výškou trestu pre Mariana Kočnera a Pavla Ruska v kauze zmenky. Tresty sú podľa jeho slov správne a spravodlivé. Povedal to vo štvrtok pred médiami po vynesení rozsudku. Prekvapilo ho, že si obžalovaní osobne nevypočuli rozsudok.

„Ľudia, ktorí si dlhé roky mysleli, že stoja nad zákonom, dnes im senát Špecializovaného trestného súdu dal jednoznačnú a ráznu odpoveď.“ Dôkazná situácia bola podľa Lipšica mimoriadne silná. „Práve Threema a výpoveď Petra Tótha posilnili dôkaznú situáciu obžaloby.“

Lipšic predpokladá, že tento rozsudok bude potvrdený aj v odvolacom konaní. Markíza chcela náhradu škody, ale súd jej nič neprisúdil. „Sme mimoriadne spokojní s dnešným rozsudkom súdu,“ dodal Lipšic. „Bol to takmer dvojročný boj, ale stál za to.“

Prokurátor Šanta: Kapitulovali pred obžalobou, pred silou argumentov a pred pravdou

Prokurátor Ján Šanta po vynesení rozsudku vyhlásil, že „rozsudok nemožno vnímať ako nezákonný, nespravodlivý alebo mierny. Myslím si, že je akceptovateľný.“

V reakcii na to, že Rusko a Kočner sa nezúčastnili vyhlásenia rozsudku, uviedol: „Kapitulovali pred obžalobou, pred silou argumentov a pred pravdou. Ťažko je si vypočuť pravdu, zákonnosť a spravodlivosť, ak celý život žijete na úplne inej báze.“

CME víta víťazstvo spravodlivosti na Slovensku

Právny zástupca CME Tomáš Kamenec hovorí, že konečne zažili súd, ktorý funguje: „Konečne videli niečo, čo sa podobá na formu spravodlivosti, a nie to, čo sme videli na Okresnom súde Bratislava V, keď Kočner dával priamo pokyny sudkyni alebo advokátom Pavla Ruska.”

„Dnes sa preukázalo, že toto nie je čierna diera. Je dôležité, že súd ukázal nielen Ruskovi alebo Kočnerovi, ale aj tým, ktorí s nimi spolupracovali, že tie časy sa skončili. Verím, že Zuzana Maruniaková si vypočula rozsudok Špecializovaného trestného súdu v priamom prenose a uvažuje nad tým, čo spravila,“ dodal Tomáš Kamenec.

Zuzana Maruniaková je sudkyňa Okresného súdu Bratislava V, o ktorej si mal Marian Kočner písať s bývalou štátnou tajomníčkou ministra spravodlivosti Monikou Jankovskou cez šifrovanú aplikáciu Threema. Z ich komunikácie vyplynulo, že bola Maruniaková Jankovskou ovplyvňovaná, aby rozhodla v prospech Mariana Kočnera v jeho spore s TV Markíza o jednu zo štyroch zmeniek.

Šanta, Lipšic a Kamenec po vynesení rozsudku:

Kočner aj Rusko sa voči rozsudku odvolajú, potvrdil to ich obhajca

Marian Kočner a Pavol Rusko, neprávoplatne odsúdení v kauze falšovania zmeniek TV Markíza, podajú odvolanie voči štvrtkovému rozsudku Špecializovaného trestného súdu. Potvrdil to ich obhajca Marek Para. Výšku trestu vníma Para ako exemplárnu, nie celkom primeranú ani spravodlivú. O rozsudku svojich klientov oboznámi osobne.

Reakcia Mareka Paru - obhajcu Kočnera a Ruska:

 

Proces s obžalovanými sa začal v júli minulého roka. Súd zatiaľ pojednával túto kauzu 24 dní.

Obžalovaní Marian Kočner a Pavol Rusko podľa obžaloby prokurátora po vzájomnej dohode s obvineným Štefanom Ághom, ktorého trestná vec bola vylúčená na samostatné konanie, vyhotovili štyri sfalšované zmenky. Mali ich predložiť ako prílohy na vydanie platobných rozkazov. Získali by tak 69 miliónov eur.

Marian Kočner je obžalovaný i z objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v kauze spoločnosti Gatex z porušovania povinností pri správe cudzieho majetku. Pavol Rusko je obžalovaný aj z objednávky vraždy Sylvie Klaus-Volzovej.

Pozrite si videá zo súdu:

 

Korupčné správanie sudcu Klemaniča alebo … keď si uvedomíte, ako vám jeden nezákonný rozsudok zmení život

Novinárka Jana Teleki v súvislosti s postupom JUDr. Klemaniča upozornila na jeho neprofesionálne konanie a marenie spravodlivosti.

Prečítajte si jej celý článok týkajúci sa JUDr. Emila Klemaniča:

Predsa senátu Špecializovaného trestného súdu, sudca JUDr. Klemanič nie je na súde žiadnym nováčikom. Pri posudzovaní jeho konania a postupov uvažovať nad tým, že jeho neprofesionálne konanie a marenie spravodlivosti v trestnej veci zmenky, je odrazom jeho neodbornosti, či povrchnosti v istých situáciách hraničiacou s demenciou, by bolo skutočne krátkozraké.

Sudca JUDr. Klemanič na profesionálnej úrovni ovláda trestný zákon a trestný poriadok. Vie, že trestné konanie má viesť v zmysle trestného zákona a trestného poriadku, prejednávať na súd písomne podanú obžalobu, vypočúvať svedkov navrhnutých obidvomi stranami sporu, ale najmä viesť konanie tak, aby v závere vydal, čo najobjektívnejší rozsudok.

Piata zmenka – porušenie obžalobnej zásady

JUDr. Klemanič obnažil svoju stratégiu, bezprostredne po zahájení hlavného pojednávania, keď Šanta predložil údajnú piatu zmenku a on nezasiahol, hoci Šantove konanie bolo porušením obžalobnej zásady.

Piata zmenka bol podvrh, ktorým sa v minulosti pokúsili Mariána Kočnera vydierať a diskreditovať. Marián Kočner im vtedy odkázal, aby zmenku ponúkli Sulíkovi. Po blamáži s piatou zmenkou ostalo ticho. A hoci sa k piatej zmenke senát nevyjadril, jeho povinnosťou bolo zabrániť jej predloženiu prokurátorom. Bol to však iba začiatok nezákonností počestného pána sudcu.

Sudca Klemanič maril právo obžalovaných aj tým, že po podaní námietky voči senátu neodstúpil trestný spis na najvyšší súd na rozhodnutie o námietke zaujatosti.

Zmenky Pavla Ruska alebo malý podvod JUDr. Klemaniča

Uvažovať nad tým, že Klemanič je hlupák, ktorý nevie čo pojednáva, prípadne polemizovať o tom, či sudca Klemanič vedel aké zmenky pojednáva, či Ruskove alebo zmenky Markízy, by bolo bezprecedentným nezmyslom.

Sudca Klemanič sa totiž rozhodol vedome k zmenkám Pavla Ruska, pristupovať ako k zmenkám televízie Markíza a tomto režime aj klásť otázky svedkom obžaloby. Markíza nebola vystaviteľom zmeniek, ale Pavol Rusko.

Rozdiel medzi zmenkami Ruska a zmenkami televízie Markíza bol ten, že osobné zmenky nie je zo zákona možné viesť ani iným spôsobom evidovať v účtovníctve inej spoločnosti, ani v spoločnosti, ktorá zmenky avalovala.

Vypočúvať svedkov obžaloby, k zmenkám Markízy, ktoré boli zmenkami Pavla Ruska a chladnokrvne protokolovať ich výpovede bolo od začiatku podvodom na svedkoch zo strany sudcu, ktorý ani po upozornení na túto nezrovnalosť neupustil od svojho konania.

Svedkovia obžaloby

Ďalším excesom pána sudcu boli svedectvá svedkov, ktorí nielenže neboli svedkami, ale samotní obžalovaní vo všetkých výpovediach uvádzali, že o zmenkách nevedeli. Mimochodom neboli v pozícii, že by o nich mali vedieť.

Teda až na svedka Jána Kováčika, ktorý v svojej prvotnej výpovedi pred vyšetrovateľom uviedol, že o Ruskovej podlžnosti vo forme 500 miliónov v zmenkách vedel, paradoxne pred súdom vedel o záväzku, nie o zmenkách. Paradoxne zo spisu Slovenskej informačnej služby vyplýva, že Ján Kováčik bol spolu s Milanom Fiľom súčasťou jednaní urovnania sporu, čiže obidvaja vedeli o záväzku Pavla Ruska v podobe zmeniek splatných v roku 2015.

Na svedeckú výpoveď, Petra Tótha nie je možné prihliadať už len z toho dôvodu, že Peter Tóth nebol vo veci vypočutý v prípravnom konaní pred vyšetrovateľom. Tajomstvom zahalená výpoveď pred súdom bolo nepodložené táranie bez relevantného dôkazu. Peter Tóth, ktorý sa vyjadroval v každom konaní, v ktorom participuje,  aj v trestnej veci falšovania zmeniek, niekoľko krát zmenil svoju výpoveď. Osemhodinová výpoveď Petra Tótha bol popis motákov, ktoré nikdy nikto nevidel, dehonestácia ľudí, s ktorými sa nikdy nestretol a popis veci nesúvisiace s trestným konaním, prebiehajúcim na súde.

Sudca JUDr. Klemanič v konaní vedenom pre falšovanie zmeniek, vypočúval Tótha vo veci vraždy, v ktorej nebol zákonným sudcom.

Sudca JUDr. Klemanič, keď zistil, že obžalovaní trestní skutok nespáchali a dôkazy o ich nevine sú žurnalizované v Spise slovenskej informačnej služby, miesto zabezpečenia dôkazov a vyžiadania listín zo SIS, vyčlenil obvineného JUDr. Agha na samostatné konanie, aby nedošlo k prevaleniu závažných skutočností v súvisiacich s urovnaním sporu v roku 2000.  

Sudca JUDr. Klemanič zmaril dokazovanie pred súdom nepripustením svedkov obhajoby do konania a zmaril ich právo na spravodlivý proces.  

Senát špecializovaného trestného súdu ide odsúdiť troch občanov na dvadsať ročné tresty, hoci má dostatok informácií o tom, že všetky úkony spojené s urovnaním kauzy Markíza, ukončené podpísaním zmeniek sú v archíve SIS.

Na listinách Slovenskej informačnej služby je nielen presný popis urovnania sporu zmenkami, ale aj následné prerozdelenie finančných prostriedkov po uhradení súm uvedených na zmenkách.

Sudca hrdina

Odsúdiť troch nevinných ľudí na mimoriadne tresty, ďalších dvoch za údajné napomáhanie  trestnej činnosti, zničiť mnoho rodín vyžaduje silný žalúdok, najmä ak si uvedomíme, výšku protihodnoty za zvrátené konanie počestného sudcu.

JUDr. Klemanič pripravil odsudzujúci rozsudok  koncom roku 2019 za protihodnotu niekoľko stotisíc eur a prísľub pozície predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.  

 

Zdroj: InfoVojna / infospravy.sk / info.sk / pravda.sk / dennikn.sk

Články súvisiace s tematikou:


Zaujímavosti