Róbert Bezák: Arcibiskup Orosch by mal radšej hovoriť o slušnom Slovensku

13.03.2019 | 11:16 Bývalý trnavský arcibiskup Róbert Bezák v rozhovore pre portál Aktuality odpovedal na kázeň svojho nástupcu Jána Oroscha. Ten v nedeľu označil podporu kandidátom s ultraliberálnymi názormi za hriech.

Ako reagujete na kázeň arcibiskupa Jána Oroscha?

Prekvapila ma jeho dikcia, lebo takýmto spôsobom sa v cirkvi nehovorí už desaťročia. Nehovorí sa o ťažkých hriechoch a nepoužívajú sa také príkazy.

Pamätám si na to, keď komunisti veľmi silno vstúpili do spoločnosti a cirkev sa od toho dištancovala až na úrovni exkomunikácie. Ale toto je už dávno za nami, takže nechápem, prečo arcibiskup zvolil takýto divný tón o ťažkých hriechoch.

O kresťanských voličov za uchádzajú aj Maroš Šefčovič, Štefan Harabin a aj Marián Kotleba. Prečo sa arcibiskup Orosch potreboval vyhraniť práve voči Zuzane Čaputovej a Františkovi Mikloškovi?

Nerozumiem jednej veci – arcibiskup Orosch už 30 rokov žije v demokracii a demokracia je podľa mňa liberálna. Mnohým tu umožňuje existovať, takže neviem, kde by bol a čím by bol, keby 30 rokov nežil v demokracii. V liberálnej spoločnosti cirkev môže hovoriť a robiť, čo chce, aj vystupovať so svojou súkromnou televíziou.

Aj kandidáti sú naozaj rôzni. Je zvláštne, že mnohí, ktorí boli počas totality členmi komunistickej strany, sú zrazu tými najlepšími veriacimi. Nerozumiem tomu.

Je zaujímavé, že morálna vec ako LGBT a interupcie sú jediným problémom, ktorý cirkev má. Nerozumiem tomu, lebo žijeme v spoločnosti, kde sú práva širokospektrálne. Nech cirkev ukáže, o čo jej ide, na akej úrovni jej záleží na ľudskom živote a na ľudskej dôstojnosti.

Poukazovať len na určitý typ kandidátov sa mi zdá ako hrozenie so zdvihnutým prstom a ako strata súdnosti. Veď na Slovensku sa poznáme, vieme, kto ako žil, ako sa správal, tak nech sa teda pomenujú jednotliví kandidáti v čom nie sú pre kresťanov vhodní, keď už sme si vybrali len dvoch z nich.

Práve na to sa pýtam, že arcibiskup Orosch si vybral len dvoch z nich. Kritizoval Zuzanu Čaputovú a Františka Mikloška. Nie je toto signál pre veriacich, že majú podporovať tých ostatných?

To je asi jeho osobný problém. Zrejme pre neho komunistická minulosť veľa neznamená a nedotkla sa ho. Dotklo sa ho ale úplne niečo iné a nerozumiem, prečo na to až tak súrne potreboval zareagovať. Osobne si myslím, že je to zavádzajúce.

Pre mňa bol vždy pre voľby podstatný jeden princíp – či by som si konkrétneho kandidáta vedel predstaviť ako môjho suseda. A na základe toho, ako sa ten človek správa, ako som ho vnímal, či som cítil, že z neho niečo dobré vyžaruje, aj keď som s ním nemal rovnaké názory, ale bol otvorený diskusii, som sa rozhodol. Keď sledujem diskusie kandidátov, priznám sa, že by som mnohých z nich nechcel mať za susedov.

Je podľa vás väčšinový pohľad v slovenskej katolíckej cirkvi taký, že majú tí ľudia mentálne bližšie k Štefanovi Harabinovi, Marianovi Kotlebovi a k Marošovi Šefčovičovi ako k Zuzane Čaputovej?

Priznám sa, že je to pre mňa záhada. Mne sa Zuzana Čaputová zdá ako slušná žena, ktorú by som si vedel predstaviť ako svoju susedku a ako človeka, s ktorým sa dá porozprávať.

Neviem, či je to tajomná spätosť našich biskupov s vrchnosťou počas mnohých rokov. Neviem, či už sa tak zblížili parametre vlády a cirkvi. Alebo je to len o tom, že niekto povie, že je proti interupciám, a to stačí na to, aby sa nehľadelo na nič iné. Napríklad ako sa kandidát správa v iných prípadoch. Čo sa týka morálneho testovania, je to podľa mňa niečo zlé. Takto to nesmie byť.

Arcibiskup Orosch sa vyhranil voči liberalizmu, ale nevyhranil sa napríklad voči fašizmu ani voči konšpiračným teóriám. Ako to vnímate?

Veď práve to. Neviem, či má pocit, že toto je jediný problém, ktorý treba vyzdvihnúť. Vraj to je ultra, hyper – také nálepky, ktoré už ani nemajú zmysel. Vyhranil sa len voči tomu a ostatné ho ako keby nezaujímalo.

Neviem, či vládne taká atmosféra, že všetko minulé, aj obdobie vysídľovania či dokonca vyvážania Židov, komunistická doba, utrpenie mnohých ľudí – spomeňme napríklad Antona Srholca – sa už stratilo. Že nám ide už len o to, že v našej spoločnosti je taký silný dopyt po adopciách a po interupciách, že sa o ničom inom nerozpráva.

To, čo som za posledný rok zažil, bola túžba po slušnom Slovensku, po úcte, po dôstojnosti, po rovnosti šancí. Tohto by sa mala cirkev a aj arcibiskup Orosch chytiť, toto by mal byť princíp porovnávania alebo hodnotenia kandidátov.

Prečo sa podľa vás nechytajú týchto tém, ale skôr eticko-morálnych otázok, ako napríklad tzv. gender ideológie, homosexuálov a ich práv? Prečo sa chytajú práve tohto a nie toho, čo ste spomínali teraz?

To je pre mňa tajomstvo. Neviem, prečo je pre nich také zaujímavé o tom rozprávať. Na mňa osobne tieto témy nedoliehajú, lebo v nich nevidím zmysel môjho života. 

Toto je možno otázka pre psychológa alebo pre psychiatra, prečo to potrebujú až tak veľmi vyzdvihovať. Zvlášť, keď v cirvki riešime komplikované problémy sami so sebou. Dokonca, už aj kardináli sú odvolávaní z funkcií, takže by som bol opatrnejší v niektorých vyjadreniach. Lebo keď sme my na to sami doplácali, tak čo chceme od ľudí, aby jednoznačne žili? Je to niečo choré.

Vy ste podporovateľom Zuzany Čaputovej. Prečo ona a nie tí ostatní?

Viem si ju predstaviť ako susedu, na druhej strane si myslím, že by bolo vhodné, aby nás chlapov skultivovali ženy. Je čas, keď sme vyčerpali svoje možnosti. Veď keď sa pozrieme na doterajších prezidentov alebo aj na doterajšie vlády, tak vo vláde bola jedine premiérka Iveta Radičová. Myslím si, že prišla taká doba. 

Má príbeh ženy dnešnej doby so všetkým, čo s tým súvisí, vrátane jej názorov. Neočakávam od nej, že bude mať názory 80-ročnej babičky, ktorá už život pomaly končí alebo že bude mať názory 16-ročného dievčatka. Ona je v polovici života. Má názory dnešnej doby a mám silný pocit, že sa s ňou o tom dá rozprávať.

Jej vyjadrenia nie sú militantné, nie sú agresívne. Nemyslím si, že keď sa stane prezidentkou, budem mať strach vyjsť na ulicu. Mám z toho dobrý pocit, ktorý sa mi potvrdzuje. V diskusiách vystupuje tak, že sa mi zdá, že niektorí kandidáti s ňou vnútorne sympatizujú, aj keď navonok možno zastupujú niektoré iné strany.

Prečo nie tí ostatní? Prečo by kresťania nemali voliť napríklad Štefana Harabina?

Bojím sa, že za tým človekom už toho stojí toľko, že si nedokážem predstaviť, že teraz už bude všetko v poriadku a nebudú žiadne problémy.

Čo konkrétne?

Všetky kauzy, ktoré s ním boli spojené, keď bol predsedom najvyššieho súdu. Aj tým, ako vie vyhrať vo svoj prospech veľké peniaze. Vidím, akým spôsobom vie šíriť reči, o tisícoch migrantoch, ktorých tu máme a o státisícoch migrantov, ktorí sem prídu a nič z toho...

Bojím sa, že je to manipulácia a populizmus. Ja nemám rád populizmus. Takže je to taká skôr intuitívna a osobná vec. Vychádzam z toho, čo vidím a počujem. Je to človek, ktorý vedel byť aj v strane, bol aj za HZDS, a teraz vie byť aj dobrý veriaci – vie byť všetkým a takých ľudí sa bojím. Vie o tom rozprávať, ale chápem, že to nie je jeho podstata.

Neviem, čím je tak hodnotným pre cirkev a prečo sa voči nemu nevyhradzuje, ako keby on nebol problémom a Zuzana Čaputová s Františkom Mikloškom áno.

Zdroj: aktuality.sk


Zaujímavosti