Peter Pčolinský reaguje na spolupáchateľov marenia vyšetrovania kauzy manipulovanie trestných konaní: Mikulec nie je také neviniatko, ako sa tvári a Kovařík šíri nezmysly

12.08.2021 | 10:02
1
Poslanec za koaličnú stranu Sme rodina a podpredseda parlamentného výboru pre obranu a bezpečnosť Peter Pčolinský zverejnil list vyšetrovateľky Diany Santusovej, ktorá velila zásahu v kauze manipulovania trestných konaní proti falošným svedkom, kým ho nestopli na pokyn policajného prezidenta Petra Kovaříka.

Koaličný poslanec za hnutie Sme rodina a podpredseda brannobezpečnostného výboru Peter Pčolinský zverejnil v stredu šokujúci list odvolanej vyšetrovateľky Diany Santusovej, ktorá poukázala na spolupáchateľov marenia vyšetrovania kauzy manipulovania kajúcnikov v trestných konaniach. Policajného prezidenta Petra Kovaříka viní z toho, že jej prekazil akciu.

V duchu hesla najlepšia obrana je úrok reagovali na zverejnený dokument samotný prezident policajného zboru Peter Kovařík aj minister vnútra Roman Mikulec (OĽaNO).

Vyšetrovateľku odstavili po akcii, pri ktorej zadržali takáčovca Csabu Dömötöra. V putách chcela mať aj ďalších. Policajného prezidenta viní z toho, že jej v kľúčovej chvíli stopol komando. Ktorú zásahovku má dohodnutú, vraj zisťoval už cez víkend.

Peter Kovařík tvrdí, že komando zo Sobraniec stopol, lebo Diana Santusová nemala podpisy kompetentných. Ona to vidí inak. Mala to schválené od vedúceho.

„Z mojej strany nedošlo k žiadnemu porušeniu interného právneho predpisu. Žiaden interný predpis mi totiž neprikazuje informovať o policajnej akcii riaditeľa úradu,“ vysvetlila Santusová v otvorenom liste.

Členovia tímu Očistec z NAKA majú podľa policajného prezidenta dokonca paranoju, že ich už niekoľko týždňov sledujú. Dokonca si našli trikrát uvoľnené kolesá na služobných autách.

„Je to partia chalanov, ktorí sú naučení a nezľaknú sa, ale teraz musia pracovať pod takým tlakom, s ktorým sa v živote pri odhaľovaní organizovaného zločinu nestretli. Urobili sme opatrenia,“ hovorí Kovařík.

Politickému nominantovi Kovaříkovi podržal stranu aj samotný šéf rezortu vnútra Roman Mikulec (OĽaNO) počas ktorého ministrovania došlo k historicky bezprecedentnému manipulovaniu trestných konaní prostredníctvom falošných svedkov a kajúcnikov, ako aj k záhadnému úmrtiu bývalého policajného prezidenta generála Milana Lučanského, ktorého na základe vyššie uvedených praktík poslali do väzby.

Mikulec považuje za mimoriadne zarážajúce, že vyšetrovateľka Úradu inšpekčnej služby (ÚIS) Diana Santusová píše politikom namiesto toho, aby prispela k objasneniu situácie v rámci interných postupov. Podľa neho je neprípustné, aby policajt takýmto spôsobom spochybňoval vedenie rezortu vnútra a Policajného zboru. Odmieta, že by robil rozdiely v zabezpečení jednotlivých tímov.

"Pani Santusová sa obracia na politikov namiesto toho, aby využila na to určený postup a obrátila sa na nadriadeného. Zásadne sa ohradzujem voči tvrdeniam pani Santusovej, ktorá hovorí, že robím rozdiely v zabezpečení jednotlivých tímov, je to nielen lož, ale aj mimoriadna drzosť," vyhlásil minister.

Pčolinský: Kovařík rozprával faktografické nezmysly

Poslanca Petra Pčolinského reakcia prezidenta policajného zboru ani ministra vnútra nepresvedčila a tvrdí, že pochybností je v tomto prípade viac než dosť. Čo odkazuje svojim kritikom? Nebudem držať hubu a krok, povedal pre Noviny PLUS TV JOJ.

V stredu ste zverejnili list vyšetrovateľky Santusovej a vo vyjadreniach ste chceli počkať na tlačovú konferenciu pána Kovaříka. Presvedčil Vás?

Pán Kovařík na svojej tlačovke odporoval sám sebe. Rozprával faktografické nezmysly. Ako príklad môžem spomenúť, že policajný prezident tvrdí, že Inšpekcia nespadá pod Prezídium policajného zboru a on na ňu nemá dosah, a zároveň hovorí, že nie je vopred informovaný o zásahoch, nikdy nie je vopred informovaný a o ničom nevie, tak isto ako pán Mikulec. Na druhej strane sa sťažuje, že vopred nevedel aký zásah ide Inšpekcia vykonať, kontaktoval riaditeľa Úradu inšpekčnej služby a úkoloval ho. Odporuje sám sebe v tvrdeniach a mohol by som pokračovať aj ďalej. Pre mňa veľmi nedôveryhodná tlačová beseda zo strany policajného prezidenta. Ak sa na ňu pozrie prokurátor, tak sa musí zasmiať.

Potvrdil Vám niektorý z prokurátorov, že to je na smiech?

Pozrite si pána Remetu.

Ako si Vy interpretujete to, čo sa teraz deje? Na nezrovnalosti vo vyjadreniach policajného prezidenta a ministra vnútra upozorňoval aj kolega Rastislav Striško...

Rozhovor s pánom Striškom som videl a zarazila ma informácia, že z novinárov, ktorí boli na mieste nikto nekontaktoval ministra vnútra. Na druhej strane minister vnútra tvrdí, že postupoval na základe otázok od novinárov, čo sa ukazuje ako lož. Ja si to vysvetľujem tak, že máme tu podozrenia, ktoré sa majú preveriť. S tým súhlasia všetci. Keď sa preverovali, tak bolo všetko v poriadku. Akonáhle sa vyšetrovatelia na Inšpekcii rozhodli pre určité úkony, zrazu nastala obrovská panika, bol prerušený zásah a všetci sa do toho starajú. Dokonca aj tí, ktorí doteraz tvrdili, že sa starať nemôžu, lebo na to nemajú kompetencie. Takýmto spôsobom sa podľa mňa snažia mariť vyšetrovanie. Pozrite sa na to, že ten tím je v podstate rozložený a podľa  môjho názoru nefunkčný. Počúvame aj informácie o tom, že Úrad špeciálnej  prokuratúry požiadal povereného šéfa inšpekcie o udelenie výnimky na to, aby NAKA mohla stíhať členov tohto tímu.  Myslím si, že nejde o vojnu policajtov, ale o to, že ten jeden tím sa snaží zamiesť stopy vyšetrovania, ktoré k nemu vedú.  

Ktorý tím sa podľa Vás snaží zamiesť stopy?

Myslím, že je to z toho zrejmé, keďže sa hádžu polená pod nohy vyšetrovaciemu tímu na Inšpekcii a maria sa zásahy, odvoláva sa vyšetrovateľka, takže dotknuté osoby asi nechcú, aby sa pokračovalo vo vyšetrovaní a nechcú asi skončiť v cele predbežného zadržania a robia všetko preto, aby tomu zabránili.

Kto sú podľa Vás tieto konkrétne osoby?

Nebudem ich menovať. Ja si myslím, že je to jednoduché. Aj z medializovaných informácií vieme, že Úrad inšpekčnej služby, aj z toho vznesenia obvinenia Petrovi Petrovovi alias Tigrovi, je zrejmé, že sú v tom zapletení aj vyšetrovatelia, ktorí sú v tom uznesení aj menovaní a Petrov s nimi podľa odposluchov, ktoré sú k dispozícii, aktívne komunikoval.

Pani Santusová napísala aj to, že vyšetrovatelia tímu Očistec majú byť protežovaní. Je toto podľa Vás obstojný argument?

Ak jeden tím, ktorý vyšetruje nejakú trestnú činnosť má k dispozícii autá, má k dispozícii finančné, ale aj technické prostriedky, vychádza sa mu v ústrety a na druhej strane máte iný tím, ktorý vyšetruje závažnú trestnú činnosť, ktorá je medializovaná a tomuto tímu nie je umožnené ani jedno služobné auta a nepreplácajú sa mu nadčasy, tak o tom, že je niekto protežovaný asi nie je pochýb.

Policajný prezident ale argumentoval tým, že vyšetrovatelia v Očistci robia na najväčších kauzách, aké sa doposiaľ vyšetrovali. Podľa Vás to neobstojí?

A vyšetrovanie Inšpekcie, ktoré pracuje na najväčšej manipulácii s výpoveďami je podľa vás menej? Podľa mňa nie je a k takémuto protežovaniu by nemalo dochádzať. Ak je policajný zbor jednou inštitúciou, tak by tie podmienky na prácu mali mať všetci rovnaké.

Pani Santusová zároveň spomenula, že jej bola do kancelárie nainštalovaná kamera. Sú takéto praktiky z vašej skúsenosti bežné a štandardné pri zabezpečení spisu?

Pokiaľ si spomínam, tak v minulosti boli nejakí policajní funkcionári na východe Slovenska odvolaní za to, že svojim podriadeným nainštalovali do kancelárii odpočúvacie zariadenia. Spomínam si na prípad jedného riaditeľa na Východnom Slovensku, ktorý musel odstúpiť práve z takéhoto podozrenia. Dnes je pravdivá informácia, že vyšetrovateľke chceli, alebo nainštalovali nahrávacie  zariadenie v jej kancelárii a to vraj, aby niekto neukradol spis. To je trápna a smiešna výhovorka. Ja si myslím, že je to nielen na disciplinárne, ale aj na trestné stíhanie.

Vy ste sa vyjadrili, že vás pán Kovařík svojou tlačovou konferenciou nepresvedčil. Budete iniciovať zvolanie brannobezpečnostného výboru?

Nevylučujem to.

Aký teda zaujmete postup, keďže ste list pani Santusovej verejne zdieľali?

List som zdieľal kvôli tomu, aby sa nestalo to, čo sa stalo s informáciami, ktoré adresoval môj brat na ministerstvo vnútra. O týchto závažných informáciách, ktoré skončili v šuflíku a minister vnútra nekonal, hoci tvrdil, že konal okamžite. Dnes vieme, že konali až niekedy v polovici mája, hoci vieme, že tieto informácie dostávali od januára. Nerobili s tým nič.

Aký teda zvolíte postup?

Uvidíme. Minimálne by mal zasadnúť brannobezpečnostný výbor, ktorý by si mal predvolať pána Kovaříka aj pani Santusovú a vypočuť obidvoch.  

Akú úlohu v tomto zohráva minister vnútra Roman Mikulec? Vy ste jeho kritikom už pomerne dlhý čas...

Neviem, akú úlohu v tom zohráva a doteraz sa tváril, že o ničom nevie, o ničom nerozhoduje a na nič nemá kompetenciu a nikto ho o ničom neinformuje. Postupom času sa ukazuje, že aj dostáva informácie aj vykonáva aktívne nejaké kroky. Napokon sa sám priznal, že on volal policajnému prezidentovi, aby okamžite riešili zásah Inšpekcie. To je teda skôr otázka na iných, že akú úlohu v tom zohráva. Myslím si však, že nie je také neviniatko, ako sa tvári.  

Podozrenia o manipulovaní svedectiev sú dnes aj súdne podložené. Csaba Dömötör bol usvedčený z krivej výpovede. Je to na papieri aj potvrdené súdom. O tom nie je pochýb.

Vo väzbe je však aktuálne aj váš brat. Kritici tvrdia, že ste v tejto téme zaujatý.

Čo to znamená zaujatý?

Že ste v konflikte záujmov, lebo ste osobne zaujatý...

A to znamená, že mám držať hubu a krok? To, že môj brat je vo väzbe za to, že mesiace upozorňoval a poukazoval na manipulovanie s výpoveďami. Upozorňoval na to mesiace vopred nielen policajného prezidenta, ale aj ministerstvo vnútra a ďalších prijímateľov veci zo zákona. Namiesto toho, aby sa vo veci konalo, tak on skončil vo väzbe s cieľom, aby mu zavreli ústa. Svedčí o tom aj fakt, že dodnes nebol zbavený mlčanlivosti, hoci sme o to opakovane žiadali. Nejde totiž o to, čo môže vypovedať k veciam, ktoré sú mu kladené za vinu, ale pokiaľ by bol zbavený mlčanlivosti, tak by zrejme vypovedal aj o veciach, ktoré mu nie sú kladené za vinu, ale mohli by objasniť trestnú činnosť aj iných osôb.

Archívna reportáž TV JOJ:

Zdroj: plus.noviny.sk / InfoVojna

Zobraziť ďalšie

Zaujímavosti