Mentálny svet cenzorov vs. boj za slobodu slova v Dobe covidovej alebo Cenzúra na platforme Ecomail.cz a brilantné protiargumenty Davida Formánka z portálu Otevři svou mysl

25.07.2021 | 14:48
  14
Komunikácia tvorcu stránky otevrisvoumysl.cz s korporátnym cenzorom o nadraďovaní jeho etického kódexu nad Listinu základných práv a slobôd.

Emailová platforma Ecomail.cz mi nedávno zrušila účet. Níže vysvětluji, co se skutečně stalo, společně s komunikací s nimi.

Dlouho jsem přemýšlel, jestli zveřejnit tuto komunikaci… ale řekl jsem si, že pro Vás jako čtenáře Otevři svou mysl a ostatní bude zajímavé, jakým způsobem vlastně komunikují některé podnikatelské subjekty a ospravedlňují to, co dle mého názoru je cenzura.

Nejprve pár slov na úvod.

Ecomail.cz je česká platforma pro rozesílání hromadných emailů. Poté, co jsem dlouhou dobu používal zahraniční platformu mailerlite.com, která mi zablokovala účet kvůli šíření „proti-vakcinačních” názorů, jsem hledal alternativu. Rozhodnul jsem se využít nějakého českého poskytovatele… řekl jsem si: Podpořím někoho místního. Na Ecomail jsem slyšel dobré recenze, cenově jsou velmi přijatelní a mají vše, co potřebuji. A tak na přelomu března a dubna v tomto roce 2021 jsem přešel se všemi svými emailovými kontakty k Ecomailu.

Na začátku se samozřejmě dotazovali, odkud jsem získal své kontakty, poslal jsem jim webovky otevrisvoumysl.cz, aby viděli, jaký typ obsahu sdílím. Vše se zdálo v pořádku.

První tři měsíce nebyl žádný problém – platil jsem jim za účet cca 2000 Kč měsíčně, po dobu třech měsíců. Dne 14.6. se stal první problém – přestaly se mi odesílat emailové kampaně. Tak jsem zavolal na podporu Ecomailu, kde mi řekli, že se to technici pokusí co nejdříve vyřešit. Uběhnul první týden, bez odezvy – tak píšu na podporu, kde mi zase řekli, že techniky zaurgují, aby se na to podívali. Uběhnul další týden, zase nic. Kampaně se neodesílají. Tak zase píšu na podporu, kde se mi dostalo stejné odpovědi. Po dalším týdnu, celkově nyní už třech týdnech bez možnosti posílat kampaně, jsem podporu požádal o aktivování placeného účtu u mého druhého profilu. Tak jsem za dva dny měl připraven druhý (dočasný) účet, než se vyřeší problém s mým prvním.

Tak jsem si nahrál své emailové kontakty na druhý účet, připravil emailovou kampaň a odeslal ji. Záhy, během pár minut, vidím, že byl můj účet zablokován, a ať kontaktuji podporu. To jsem tedy udělal… veškerou následující komunikaci si můžete přečíst níže. Vždy nejprve ukazuji screenshot z emailové komunikace a níže (pro lepší čtení) samostatný text.

Posuďte sami – jedná se dle Vás o cenzuru, či ne?


 

8.7.2021 – První zpráva od: David Formánek

 

„Dobrý den, můj účet byl při odesílání první kampaně zablokován, můžete se na to prosím podívat? Děkuji.”

8.7.2021 – následující odpověď od: Ecomail.cz

 

„Dobrý den,

nahlédla jsem nyní do Vašeho účtu a do odesílané kampaně.

S ohledem na citlivost tématiky COVIDu je každá kampaň (ať informační, či prodejní) přísněji kontrolována.

Konkrétně Vaše kampaň obsahuje odkazy na videa, která ovšem na webu není možné prokliknout (na původní web) a zároveň na webu neexistují dohledatelné (původní) zdroje a průkazná pravdivost obsahu. Ráda bych Vás poprosila o upřesnění zdrojů těchto videí a odesílaných informací.

Doložení lze příp. vynechat v případě, že je Váš web např. v komunikaci s „antihoax“ společností a je potvrzena správnost uváděných článků – stačí tak např. doložit zastřešení od společnosti jako je např. Nelež (https://www.nelez.cz/).

Jako poskytovatel služeb si dáváme záležet na tom, aby naše aplikace byla využívána v souladu s platnou legislativou a její obsah byl v souladu s naším Etickým kodexem a obecně nebyl proti dobrým mravům. I z toho důvodu v našich OP zmiňujeme možnost výpovědi služby z obou stran.

Je tak z naší strany nutné a žádoucí kontrolovat, jakým způsobem je naše služba využívána a za jakým účelem, a to namátkově mezi našimi klienty (a vždy, pokud se jedná o citlivou tématiku). Jedná se o standardní praktiku, která je prováděna u všech našich klientů s obsahem s citlivou tématikou (sexuální, zdravotnická apod.).

Vaše kampaň byla tedy nyní pozastavena a Váš účet z důvodu kontroly zablokován. Pro odblokování Vás poprosím o upřesnění údajů zmíněných výše.

Předem děkuji za pochopení a další spolupráci.”

 

8.7. Následující odpověď od: David Formánek

 

Dobrý den, nechápu, v čem je problém… na svém druhém účtu pod emailem info@otevrisvoumysl.cz jsem emaily podobného rázu odesílal bez problému už několik měsíců. Až poté, co mi od 14.6. nešlo emaily odesílat kvůli technickým problémům, jsem kontaktoval Vaši podporu, aby mi prozatím zřídili tento druhý účet, respektive mi dali stejný tarif, abych mohl rozesílat emaily. Dnes jsem si tedy převedl emaily a odeslal první kampaň.

O žádné hoaxy se nejedná, jde akorát o odlišné názory odborníků na danou situaci… snad máme ještě svobodu slova, ne?

Pár odkazů na zdroje, ze kterých čerpají překlady, které uvádím:

https://bit.ly/3kV3QvA

https://video.foxnews.com/v/6259740044001#sp=show-clips

https://rumble.com/vht8r7-dr-peter-mccullough-md-blows-lid-of-vaccine-dangers-a-must-watch.html

https://doctors4covidethics.org/expert-evidence-regarding-comirnaty-covid-19-mrna-vaccine-for-children/

https://www.youtube.com/watch?v=TtOu7jx3snQ

9.7. Následující odpověď od: Ecomail.cz

 

Dobrý den,

děkuji Vám za odpověď a dodání podkladů.

Vaše poslední kampaň je odesílána na více než 14 000 kontaktů a obsahuje velké množství odkazů, která obsahují citlivá slova jako „covid“, „očkování“ apod. Ty jsou citlivá nejen pro náš systém, ale zejména pro spam filtry našich poštovních klientů. Taková pošta pak automaticky chodí do spamu, což samozřejmě ovlivňuje nejen reputaci Vaší domény, ale i naše rozesílací adresy. Proto je pro nás nutné podobné informace prověřit.

Nepodezříváme Vás z hoaxu ani netvrdíme, že není svoboda slova, ale musíme chránit naší aplikaci před potenciálně spamovým obsahem a stejně tak nabízíme poradu i Vám. Podobný obsah můžeme rozeslat jedině tehdy, pokud je zastřešena antihoax organizací a pokud eliminujeme některá z citlivých slov.

Na základě toho jsme si nejprve vyžádali potvrzení, zda jsou tyto informace z ověřených zdrojů a mohou tak být zastřešené např. společností Nelež (protože tohle není problematika, kterou se plně zabýváme, jsme v ní odborníci a podnikli jsme v ní xletý výzkum = nemůžeme tyto skutečnosti posoudit).

Poprosím Vás tedy o doplnění kredibilního ověření.

Pokud k potvrzení stran organizace Nelež (nebo jí obdobné) nedojde, s ohledem na Etický kodex a OP zmiňujeme možnost výpovědi služby z obou stran – tedy samozřejmě i z Vaší, pokud se rozhodnete službu nevyužít. S ohledem na vzniklou situaci a její okolnosti Vám příp. samozřejmě vrátíme nevyužité finanční prostředky.

Děkuji za pochopení.

9. 7. Následující odpověď od: David Formánek

 

Dobrý den, 

naprosto Vás chápu a věřím, že tato situace není ani pro Vás příjemná. Věřte mi, že není příjemné ani pro mně, muset se takto obhajovat kvůli dodržování základních lidských práv. 

Věřím, že ještě žijeme v právním státě, a cenzura je NEZÁKONNÁ. Neexistuje žádný zákon či jiná vyšší právní norma, která by cenzuru slova zaváděla, vyjma standardních záležitostí jako je vyzývání k násilí, hanobení rasy, národa, atd.

Neděláme nic nezákonného, ani nic podvodného. Pokud by tomu tak bylo, dávno bychom měli na stole trestní oznámení za šíření poplašné zprávy. Dávno bychom stáli před soudem a soud by musel rozhodnout o naší vině či nevině. Vzhledem k tomu, že stát si je vědom toho, že by u soudu neuspěl, stejně tak jako s jeho ostatními pandemickými opatřeními a postupy, snaží se zcela logicky „namočit” do své trestné činnosti co nejvíce osob a to i právnických. 

Svoboda slova buď je, nebo není. Vyjadřování odborného názoru a nota bene nesouhlasná stanoviska s opatřeními vlády MUSÍ zaznívat, jinak tady máme opět totalitu a komunismus, a Vaše děti a následně jejich děti Vám za to rozhodně nepoděkují. 

Dochází k porušování Norimberského kodexu – a to ve všech jeho bodech. Dochází k porušování úmluvy o biomedicíně. Dochází k cenzuře. Dochází k omezování práv a svobod jednotlivců. Dochází k vědomému rozdělení společnosti – apartheid – trestný čin.

Totalita ožívá před zraky celého národa. 

Opravdu se chcete na tomto podílet? 

Pokud by vláda měla lidem říct pravdu a poskytnout jim úplný informovaný souhlas, musela by svým občanům sdělit následující:

“Vážení občané, očkování je bez podmínek, nátlaku a zcela dobrovolné. Každý, kdo se necháte očkovat, očkujete se zcela novou, na lidech ani zvířatech dlouhodobě netestovanou GMO genovou terapií, která zajistí, aby buňky ve Vašem těle produkovaly (exprimovaly) toxický patogen. Neznáme důsledky dlouhodobého účinku, ani vzájemnou toxicitu a kontraindikaci s Vašimi léky, ani vliv na možnou sterilitu, možný vznik rakoviny, neurodegenerativních poškození mozku, snížení doby Vašeho života i jeho kvality, či možnosti potratu Vámi očekávaného dítěte. S největší pravděpodobnosti budete vylučovat vždy a všude GMO mikroorganismy, které budou ovlivňovat neočkované členy Vaši domácnosti, Vaše přátele a ostatní. Magnetismus je jako bonus. Nevíme, co to s Vámi udělá, ale teď nám to přijde děsně cool. Výrobce vakcíny nenese žádnou odpovědnost. Se zdravotními následky se nebudete moci svěřit na sociálních sítích, abyste neodradili ostatní od očkování, za které jim nabídneme koblihu, jointa, pivo, menu u McDonalda, los, peníze atd.”

Toto je bohužel krutá realita, kterou vlády vědomě či nevědomě potírají s ohledem na jimi uzavřené smlouvy o financování pomoci v boji proti koronaviru. Rozhodně by se k takovému kroku vědomě neuchýlili, a byli a jsou jen důvěřiví. Upřímně velmi rádi bychom se mýlili – OPRAVDU. Nehledáme senzace, neděláme marketing, neobchodujeme s lidským neštěstím. Za chybu považujeme právě znaky nastupující totality, jako je cenzura, umlčování nepohodlných vědců, lékařů a dalších odborníků. Stačí si poslechnout tento rozhovor vynálezce mRNA, který je očkovaný a sám hlásí, že se musí vakcíny a přístup k nim přehodnotit. Výsledek? Zrušili mu Twitter, LinkedIn a pomalu a jistě se z něho stává dezinformátor. Vynálezce mRNA technologie – TOTO JE ABSURDNÍ A NEUVĚŘITELNÉ! 

https://www.theepochtimes.com/dr-robert-malone-mrna-vaccine-inventor-on-the-bioethics-of-experimental-vaccines-and-the-ultimate-gaslighting_3889805.html

Druhou nekalostí představitelů naši vlády je přenášení odpovědnosti na druhé subjekty. Nařízení a vyhlášky jsou tzv. podzákonnou normou. Neznalost zákona nikoho neomlouvá. Pokud by Vám nařízením nebo vyhláškou nařídili zastřelit Vaše zaměstnance, zcela logicky byste se takovému nařízení nebo vyhlášce nepodvolili. Je to jednoduše podzákonná norma. Pokud byste to provedli, soud by Vás odsoudil za vraždu, a nepomohlo by Vám, že jste to dostali příkazem a plnili jen nařízení. Je to trestná činnost a tento mechanismus platí na úplně všechny nařízení a vyhlášky. Člověk, stejně tak jako firma, má právo odmítnout vykonat takové nařízení, či nedodržet vyhlášku, pokud se jedná ve výsledku o trestný čin.

Píšete mi: „Podobný obsah můžeme rozeslat jedině tehdy, pokud je zastřešena antihoax organizací a pokud eliminujeme některá z citlivých slov.” Toto je přesně projev cenzury. Žádná antihoax organizace nemá zákonné právo rozhodovat o tom, co je lež a co pravda. Toto právo náleží pouze soudu, a i soud se může mýlit.

Cenzura tedy buď je, nebo není. Vy nesmíte omezovat mě, pokud Vám platím za služby. Nesmíte omezovat lidská práva má, ani celé společnosti. Lidé mají právo na informace. Konec konců si nesmíte poškozovat ani dobré vztahy a mravy se svými klienty. Taková záležitost může velmi poškozovat Váš podnikatelský záměr na roky dopředu.

Ano, je to nelehký úkol, ale dodržujte zákony, a i když Vám bude někdo vyhrožovat, máte své právníky, kteří musí dohlédnout na to, aby zákony nebyly porušovány. 

Omezením mých služeb a cenzurou mé zákonné korespondence se dopouštíte trestného činu cenzury a nezákonného omezování svobody slova. Mohu Vás ubezpečit, že všichni moji příjemci na kanálu Otevři svou mysl vyjádřili souhlas se zasíláním mých informací prostřednictvím emailu. Pokud bych někdy odesílal informace směrem k veřejným institucím, je to záležitost, na kterou mám jako občan právo. Nikdo, ani instituce samotná, mě v tom nesmí omezovat – je to nezákonné.

S pozdravem,

David Formánek”

9. 7. Následující odpověď od: Ecomail.cz

 

Dobrý den, Davide,

I podnikatelské subjekty mají právo na svobodu projevu, které ani nám nelze odepřít.
Požadování určitých standardů pro námi rozesílané newslettery, jako například právě doložitelnost informací v nich obsažených, je využitím našeho práva na svobodu svědomí garantovaného článkem 15 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Podnikatel má možnost rozhodovat o tom, komu a jakým způsobem své služby poskytne. Má tak právo na to rozhodnout nejen s jakými klienty bude jeho jméno spojováno, ale i o obsahu jím poskytovaných služeb. Toto je mimo jiné zahrnuto v právu podnikat, které je zaručeno v článku 26 odst. 1 Listiny.

Z naší strany se tedy nejedná o žádnou formu cenzury, ale pouze o snahu o zachování určitého standardu námi poskytovaných služeb. Toto současně zahrnuje i případné odmítnutí o šíření obsahu, který nepodléhá našemu kodexu nebo obsahu, který je fakticky vysoce citlivý pro spam filtry (tj. obsahuje hanlivá slova, fráze týkající se placení, fráze týkající se COVID apod.) a poškodil tak nejen Vaší reputaci a Vaší odesílací doménu, ale i naší reputaci a naší rozesílku.

Tento standard a naše práva a povinnosti nejsou stanoveny jen účinnými právními předpisy, ale i naším etickým kodexem, který obsahuje pravidla chování společnosti Ecomail, která převyšují rámec pravidel stanovených právními předpisy a dále usměrňují naši činnost.

Na základě výše uvedeného tedy žádáme o více informací (které jsem uvedla výše) nutných k umožnění rozesílky vč. další spolupráce při úpravě newsletteru nebo se případně můžeme dohodnout na ukončení spolupráce a vrácené poměrné části finančních prostředků.

S pozdravem,
tým Ecomail

11. 7. Následující odpověď od: David Formánek

 

Dobrý den Kateřino, 

děkuji za odpověď. Bohužel musím konstatovat, že tady jde trochu o účelovou manipulaci z Vaší strany, protože základní listina práv a svobod je nadřazena všem právním i jiným normám a pokud byste stavěli Váš etický kodex ještě výše nad základní listinu práv a svobod, dopouštíte se porušování této listiny. Práva v listině jsou nezcizitelná. 

Vámi zmiňovaný čl. 15 ve svém (2) odstavci výslovně uvádí: 

Článek 15

(1) Svoboda myšlení, svědomí a náboženského vyznání je zaručena. Každý má právo změnit své náboženství nebo víru anebo být bez náboženského vyznání.

(2) Svoboda vědeckého bádání a umělecké tvorby je zaručena.

Výhrada svědomí, tak jak ji prezentujete, je bohužel také zavádějící. Otázkou je, co přijde příště? Jaké slovo pomocí etického kodexu zakážete, abyste cenzurovali obsah sdělení? Bude to slovo matka, otec, syn nebo dcera? 

Opakuji a zdůrazňuji, nejedná se z mé strany o nic neetického, zločinného a dialog ve společnosti na tak závažná témata je nutné rozvíjet a podporovat, nikoli jej cenzurovat, a je jedno, za co to ve výsledku schováte.

Opravdu Vám přijde normální, že ČT zastavila přenosy ze sněmovny, aby cenzurovala projevy poslance Volného a Bojka? 

Opravdu Vám přijde normální, že Facebook maže příspěvky a profily jak bývalého prezidenta USA Donalda Trumpa, tak nyní i lidem, co se nechali očkovat, mají závažné negativní reakce a nemohou o nich na sociálních sítích informovat? Podívejte se, prosím, na pár takových příběhů tady: https://rumble.com/vjpm8n-lide-trpici-po-covid-ockovani-prosime-chceme-byt-vyslyseni..html

Opravdu Vám přijde normální, že Norimberský kodex je ve všech jeho 10 bodech porušován? 

Pamatujete na špičkovou odbornici, molekulární genetičku MUDr. Soňu Pekovou, PhD., která minulý rok na začátku covidu přišla s tím, že covid je uměle vytvořen v laboratoři? Byla záhy ze všech strach očerňována, označována za dezinformátorku a šiřitelku hoaxů. A jsme tady o více jak rok později a tato teorie (dalo by se už i říct, že fakt) je širokou veřejností i mainstreamem uznávaná. Chcete mi tedy říct, že kdybych minulý rok šířil zprávy paní doktorky Pekové o umělém původu covidu, tak by to šlo proti Vašemu etickému kodexu? Myslíte si, že by doktorka Peková dostala „zastřešení” od nějaké „antihoax” organizace (aby pak mohla například skrze Vás posílat zprávy lidem?), když ji vláda a celá odborná i neodborná veřejnost označovala za šiřitelku hoaxů za něco, co se nyní prokazuje jako fakt a skutečnost? Je tedy dle mě absurdní tuto věc požadovat po někom, když je už předem více než pravděpodobné, že tyto organizace lidem jako jsem já, dr. Peková a ostatní žádné „potvrzení” či „zastřešení” neudělí.

Doporučuji se Vám podívat na pár dní starý rozhovor s paní Soňou Pekovou zde: https://www.youtube.com/watch?v=X6V5rvmY-QA

Neexistuje žádný instrument kromě instrumentu cenzury tj. odstranění tzv. závadového obsahu. Nevšiml jsem si, že by mělo být zločinem publikovat názory vědců, kteří mají listinou základních práv a svobod ZARUČENO právo na SVOBODU VĚDECKÉHO BÁDÁNÍ. 

Pokud bychom to posunuli do absurdní roviny, a označil bych své rozesílky jako uměleckou tvorbu, to mám jako lékaře a vědce, kteří se nesouhlasně vyjadřují ke Covidu vyzvat, ať své názory píší formou veršovaných básní? 

Z toho jednoznačně vyplývá, že jediné co je podle Vás neetické, je vyjadřovat se nesouhlasné s postupem vlády a řešení korona krize. Kategoricky odmítám Vaše vysvětlení, protože z Vaší strany jde o zjevné porušování nejvyšší normy nad zákony = LZPS a to je NEZÁKONNÉ. 

Opětovně Vás vyzývám, abyste upustili od monitorování obsahu mých rozesílek NEZÁKONNÝM způsobem tedy CENZUROVÁNÍM mého obsahu. To si opravdu myslíte, že řešením je používat slovo např. DIVOC, COFID atd… ? 

Nevracíme se tak náhodou do totality?!

Je to naprosto absurdní. Pokud Vás někdo kvůli takovým požadavkům vydírá, braňte se. Nepodporujte takové jednání. Máte přece svědomí. 

S pozdravem,

David Formánek

14. 7. Následující odpověď od: Ecomail.cz

 

Dobrý den, Davide,

samozřejmě si nedovolujeme tvrdit, že náš Etický kodex je nadřazen Listině.

Naším záměrem je pouze zdůraznit, že na základě Etického kodexu přejímáme více povinností (nikoliv práv) nad rámec těch stanovených právními předpisy.

Naše služby v aplikaci Ecomail poskytujeme výhradně v souladu s našimi VOP a naším etickým kodexem.

Celou situaci jsme samozřejmě konzultovali s našimi právníky, kteří se této oblasti věnují. Jak uvádí Listina základních práv a svobod, konkrétně článek 15 odstavec 1, který garantuje právo na svobodu svědomí, je naším právem určit standard newsletterů, které si přejeme rozesílat. Konkrétně na základě tohoto ustanovení nastavujeme určité standardy, kterým rozesílka, odesílaná skrze naši aplikaci, podléhá.

Na toto navazuje další článek Listiny základních práv a svobod, konkrétně článek 26 odstavec 1, který upravuje právo podnikání. Jako podnikatel a poskytovatel služeb máme právo rozhodovat o tom, jakým způsobem budou naše služby využívány a komu budou poskytovány. Dále máme právo zvolit, s jakým klientem bude naše jméno spojováno a jaký bude obsah poskytovaných služeb.

Pokud chcete zrušit naši spolupráci, vrátíme Vám poměrnou část (chápejte nevyužitou část) finančních prostředků.

S pozdravem,

tým Ecomail

16. 7. Následující odpověď od: David Formánek

 

Dobrý den Kateřino,

děkuji za zprávu, nicméně musím konstatovat, že jste nereagovala na žádné další pádné argumenty, které jsem Vám v předchozím emailu zaslal.

Odkazujete se na svědomí – to je v pořádku, svědomí každý z nás může mít, ale ne zasahovat do osobních práv druhého člověka. Svědomí je, že se rozhodnu, že budu někoho volit, nebo nebudu. Že budu jíst vepřové, nebo nebudu, ale už ne, že ho budu zakazovat někomu jíst. 

Víte, co dělá například taková (etická) univerzita, kde pracuje profesor/vědec, který veřejně vystoupí s názorem, který univerzita nesdílí? Univerzita vydá prohlášení, že se distancuje od názorů tohoto profesora, a že jeho názory nejsou názory celé instituce. Takto si „chrání” svoji reputaci a zároveň umožňuje profesorovi vyjadřovat svoje odborné názory. Takové případy existují i v rámci covidu, viz. v případě kanadského virového imunologa dr. Byrama Bridleho.

Proč tedy nemůžete udělat něco podobného – klidně dávejte do patičky podobných emailů nějaké své prohlášení, že se od těchto názorů distancujete. Určitě to technicky zvládnete. Viz. něco podobného jako v tomto vysílání:

Ještě jednou se ptám – pokud tedy jsou pro Vás slova „covid” a „očkování” nějakým způsobem citlivá, mám se tedy uchýlit k řešení, kdy požádám kamaráda, aby si u Vás vytvořil účet, a pak budu v rozesílaných emailech za slovo covid dosazovat slovo „protože” a za očkování třeba slovo „křemílek”? Nastavíte pak tedy svoje filtry na to, aby lidé nemohli odesílat emaily s těmito slovy? Ano, je to absurdní… ale už mě nenapadá, jak to jasněji vyjádřit.

Pokud jste tomu Vy nebo kdokoliv z Vašeho týmu otevření, rád se s Vámi sejdu a osobně o tom promluvím. Protože tohle, co děláte, považuji za cenzuru, a můžete si to nazývat jakkoliv chcete. Zatím jste mi neposkytnula ani jediný pádný argument pro to, abyste mi nemohli poskytovat svoje služby.

Prosím tedy reakci na výše uvedené a na argumenty, které jsem Vám zaslal dříve, a na nabídku osobního setkání. V opačném případě se poradím se svými právníky a budu celou věc řešit dál, ať už formou trestního oznámení nebo jinak. Není to nic osobního, jde mi o princip.

S pozdravem,

David Formánek

21. 7. Následující odpověď od: Ecomail.cz

 

Dobrý den,

nemáme povinnost se vyjádřit ke všem Vašim argumentům a otázkám a ani to vlastně nechceme dělat.

Podnikatel nemusí zákazníkovi vyjít vstříc za každých okolností a ve všech jeho požadavcích, jelikož vždy musí být stanoveny hranice, za které podnikatel nemůže nebo nechce zajít. Článek 2 odst. 3 Listiny stanoví, že „každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“ V právních předpisech není stanovena povinnost poskytovat služby naprosto všem zájemcům a není možné, abyste nás do poskytování služeb takto fakticky nutil. Podnikání je dle Ústavního soudu prostorem pro autonomii jednotlivce a jeho seberealizaci, přičemž zdůrazňuje, že by neměla být vyloučena možnost podnikatele projevovat své názory. Smyslem našeho jednání je poukázat na to, že existují jednání, vůči kterým je nutné se účinně vymezit a dát najevo, že již přesahuje určitou hranici. Jistě budete souhlasit, že stylizace poskytovatele služeb určitým způsobem je přirozená. Důvody, pro které omezujeme poskytování našich služeb nejsou zákonem zakázané, ale jsou projevem naší snahy o vyjádření určitého názoru a o pozitivní ovlivnění chování jiných. Jedná se o faktické propojení svobody projevu s právem podnikat. Obě tato základní práva jsou garantována v Listině, přičemž jak jste již dříve psal sám, tato práva jsou nezcizitelná.

V souvislosti s vámi zmiňovaným trestním oznámením bychom vás rádi odkázali na trestný čin šíření poplašné zprávy dle § 357 trestního zákoníku, který narozdíl od vámi dříve uvedeného „trestného činu cenzury”, skutečně trestným činem je. My se na jednání, které by mohlo být trestným činem, odmítáme podílet.

Nic vám nebrání využít služeb poskytovatele obdobných služeb, který není omezen výše uvedeným etickým a morálním přesvědčením. Na trhu existuje řada srovnatelných nástrojů, kde se eventuálně dočkáte většího pochopení než ze strany naší společnosti.

S pozdravem,

tým Ecomail

21. 7. Následující odpověď od: David Formánek

 

Dobrý den,

rád bych se ujistil, co Vy považujete za šíření poplašné zprávy? To, co překládám, jsou informace pro veřejnost, na základě kterých pak mohou činit informované rozhodnutí.

Doporučuji Vám se podívat na tato zásadní videa – většina z nich je v angličtině. Pokud anglicky nerozumíte, na českém překladu a titulcích pracuji… na vyžádání Vám je zašlu.

Renomovaný německý právník, známý z kauz Deiselgate, Deutche bank, pan Reiner Fuellmich & David Martin, renomovaný specialista v oboru patentového práva a náročných softwarových analýz dat z různých datových zdrojů (špičky ve svém oboru):

https://odysee.com/@LongXXvids:c/Dr-David-Martin—No-novel-virus-here:7?src=open&r=8WbC57z5HFN9m8cuhY31p6wv6bHj575h

Rozhovor Stew Peterse s Davidem Martinem na základě předchozího viceméně faktografického videa, rozšiřuje a vysvětluje celé pozadí událostí: https://rumble.com/vk2bya-exclusive-dr.-david-martin-just-ended-covid-fauci-doj-politicians-in-one-in.html

Z tohoto následujícího rozhovoru s doktorkou Judy Mikovitsovou si prosím vezměte příklad z toho, co říká moderátor a jak hodnotí naprosto fatální selhání sociálních sítí, technologických firem podílejících se na cenzuře svobody slova a šíření informací. Protože stejně tak, jako jemu blokuje šíření těchto zpráv Twitter, tak Vy se podílíte na blokování šíření zpráv vedoucí k ochraně zdraví a životů lidí u nás v ČR. Tímto se nepřímo podílíte na zločinech proti lidskosti. 

1. Část: https://rumble.com/vjukvf-exclusive-dr.-judy-mikovits-drops-bombs-fauci-exposed-covid-defined..html

2. část: https://rumble.com/vjuoiv-dr-.-judy-mikovits-vaccines-exposed-it-really-is-a-bioweapon-5g-graphene-mi.html

Pokud nerozumíte anglicky, musíte si tedy počkat na překlad, ale mezitím doporučuji pro základní přehled následující video právníka z Ameriky, který podává žalobu na vládu USA kvůli utajování skutečných počtů úmrtí po covid vakcíně, na základě informací od whistleblowera, svědka, který pracuje ve státních službách:

https://rumble.com/vk3nom-exkluzivn-45-tisc-mrt-po-covid-injekci-tvrd-vldn-informtorka-v-usa.html

Zde je pro informaci dr. Sucharit Bhakdi, významný mikrobiolog působící v Německu, a ve skupině Doctors 4 Covid Ethics, a vysvětluje v několika minutách své obavy, jak mRNA vakcína skutečně může působit v lidském těle. Tato látka nikdy nebyla testovaná na zvířatech, nikdy nebyla použita v tak velkém měřítku v celé společnosti, a je zcela na místě jakékoliv pochyby brát v potaz. Protože pokud se všichni naočkujeme a pak zjistíme, že jsme měli poslechnout někoho z nich, bude pozdě. Je to nevratný proces.

https://rumble.com/vjvcak-sucharit-bhakdi-vysvtlen-okovn-proti-covidu-neberte-si-druhou-dvku.html

Vím, že je to nějaký čas, který budete muset strávit sledováním videí, ale udělejte to už jen kvůli svým dětem. Pokud je nemáte, tak kvůli dětem vašich známých, kamarádů, přátel.

Dále prosím o vrácení částky za poslední měsíc, buď zpět na kartu, nebo na účet 2201583969/2010. Děkuji.

S pozdravem,

David Formánek

21. 7. Následující odpověď od: Ecomail.cz

 

„Dobrý den,

děkuji za Vaši zprávu.

Na základě ukončení spolupráce jsem nyní Vaše účty otevrisvoumysl, kulovyblesk převedla do bezplatné verze a zrušila jakékoli další platby.

Platbu za poslední měsíc v účtě otevrisvoumysl – tedy fakturu č. 221-09712 předám našemu účetnímu oddělení a dojde k vrácení této platby na Váš účet.

Stejně tak Vám bude vrácena celá uhrazená částka z roční faktury č. 220-14749, která byla vystavena pro účet kulovyblesk, jelikož tento účet nebyl využíván a k rozesílce nedošlo.

Jakmile bude vrácení financí a fakturace ze strany účetního oddělení zpracována, budu Vás kontaktovat.

S pozdravem,

 


 

Tak přátelé, tady to máte. Napište mi do komentářů, co si o tom myslíte.

Jen pro info, už jsem přešel k jinému poskytovateli, takže už zase odesílám emaily – teď by to už mělo být (snad) v pohodě ?

Přeji všem hodně síly a děkuji Vám všem za podporu!

David Formánek

Zdroj: otevrisvoumysl.cz


Zaujíma nás Váš názor:

Program rádia
Zmena programu je vyhradená.

  • Bez programu

Tipy a rady


 

Zaujímavosti