Na včerajšom hlavnom pojednávaní predložil obhajca Marek Para oficiálne stanovisko spoločnosti Threema k otázkam, či správy v aplikácii Threema sa dajú sfalšovať.
V zaslanom stanovisku spoločnosť Threema potvrdila, že pri znalosti identifikátora to je možné, dokonca bez toho, že by to bolo možné odlíšiť od pravého záznamu!
Na túto skutočnosť sme už upozorňovali. Súd absolútne ignoruje poznatky, ktoré sú zásadné nielen pre posúdenie pravdivosti a účelnosti výpovede odborníkov, ale aj pre posúdenie tvrdenia obžaloby v súvislosti s obsahom aplikácie Threema:
Tak, ako v tomto článku sme už zverejnili stanovisko a podrobné video s postupom takejto úpravy, prinášame ho opätovne:
Prinášame pôvodné stanovisko ako aj preklad stanoviska od spoločnosti Threema zaslané obhájcovi Marekovi Parovi, z ktorých vyplýva, že súd vykonáva dôkazy, ktoré sú pochybné, neautentické a vzhľadom na okolnosti a priebeh zaistenia mobilných telefónov, časové odstupy a preukázané používanie duplikovaných IMEI čísiel sú podvrhom osôb a orgánov, ktoré tieto dôkazy mali v držbe pred ich skúmaním v Europole.
Threema v kauze Kočner sa stala spravodajskou zbraňou pre manipuáciu spoločnosti
Predloženie tohto zásadného stanoviska pre použiteľnosť celého obsahu komunikácie v aplikácii Threema súd ignoruje. Je však na mieste iná otázka.Kto, kedy a prečo rozhodol, že telefóny zadržiavané Tóthom, sa i na istú dobu stratili z obehu a objavili sa už s kompletným obsahom, ktorý zjavne má znaky manipulácie.
Autor: Jana Teleki
Zdroj: eurorespekt.sk
Články súvisiace s tematikou:
