Z väzby sa ozval bývalý šéf SIS Vladimír Pčolinský. Hovorí, že NAKA vypočúvala Petra Tótha, ktorý s jeho prípadom nemá nič spoločné.

Prostredníctvom advokátskej kancelárie, ktorá Pčolinského obvineného z korupcie, zastupuje, bývalý riaditeľ tajných poslal médiám vyjadrenie.

Podľa neho 1. júna predvolala polícia Petra Tótha, bývalého novinára a bývalého šéfa kontrarozviedky. Podľa Pčolinského Tóth hneď v úvode výpovede povedal, že nevie nič o skutkoch, ktoré sú exriaditeľovi SIS kladené za vinu.

„Vyšetrovateľ NAKA napriek námietkam mojich obhajcov pokračoval vo výpovedi. Následne zo svedeckej výpovede vyplynulo, že svedok nepozná mňa a ani osoby, ktoré sú súčasťou trestného konania vedeného voči mojej osobe,“ pokračuje Pčolinský.

Podľa neho Tóth stihol Pčolinského advokátom „vynadať vulgárne do ko…ov. Za čo mu nebola udelená ani poriadková pokuta,“ podotýka Pčolinský.

A pýta sa, prečo vyšetrovateľ s dozorovým prokurátorom tri hodiny „vypočúvali svedka, ktorý ako sa vyjadril nemá čo povedať ku skutkom“, ale „nie sú schopní počas 84 dní vypočuť svedkov, ktorí boli identifikovaní pri rozhodovaní o mojej väzbe“.

Pčolinského do väzby poslal Špecializovaný trestný súd v Pezinku 14. marca.

Keď vyšetrovateľ nedal Tóthovi poriadkovú pokutu, ktorý „vulgárne nadával obhajcom obvineného v kolúznej väzbe“, rozhodol sa Pčolinský v pondelok podať žiadosť o preskúmanie zákonnosti postupu vyšetrovateľa a chce vzniesť námietku zaujatosti voči vyšetrovateľovi Národnej kriminálnej agentúry.

Bývalý šéf tajných upozorňuje, že z Tóthovej výpovede vyplynulo „kto koho pozval vo vedení KDH okolo roku 2003 a kto sa o kom rozprával vo vedení KDH okolo roku 2003“. Podľa neho Tóth vypovedal, že „mala existovať organizovaná skupina v zložení Vladimír Pčolinský, Daniel Lipšic, Monika Tódová, Peter Košč a ďalší“, ktorá sa mala podieľať spolu s CIA na Tóthovom prenasledovaní a vyzradení jeho utajenej identity v súdnom konaní.

Zrejme ide o vyšetrovanie vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej, kde je Tóth korunným svedkom. Z objednávky vraždy bol obžalovaný kontroverzný podnikateľ Marian Kočner. Pre neho Tóth s viacerými ľuďmi, aj bývalými členmi SIS, sledovali viacerých novinárov a politikov. Práve Tóth usvedčoval Kočnera z objednávky vraždy Kuciaka, hoci prvostupňový súd ho spod obžaloby oslobodil.

Počas vyšetrovania sa však prevalila Tóthova identita, ktorý mal pôvodne vystupovať ako utajený svedok.

Pčolinský vo vyjadrení hovorí o zarážajúcej veci. „Prečo sedím sám toho času v kolúznej väzbe a svedkom uvedené osoby nie sú väzobne stíhané spolu so mnou, keď sme mali byť členmi ‚Lipšicovej skupiny‘, keďže pri mojich ostatných skutkoch boli na vzatie do väzby dostatočné ako dôvody svedecké výpovede,“ pýta sa Pčolinský.

Myslí si, že je zámerne obmedzený na základných ľudských právach a slobodách. „Mám za to, že takýto postup vyšetrovateľa NAKA a dozorujúceho prokurátora je v hrubom rozpore s Dohovorom a judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva, kedy OČTK majú konať vo väzobných veciach prednostne, urýchlene a s osobitnou starostlivosťou v nadväznosti na Ústavu SR,“ dodáva Pčolinský.

Celé stanovisko Vladimíra Pčolinského:

„Dňa 1.6.2021 v mojej trestnej veci predvolali OČTK na podanie svedeckej výpovede svedka Petra Tótha, ktorý ma prenasledoval v rámci tzv. kočnerovho komanda a mal by byť podľa medializovaných informácií v danej veci aj trestne stíhaný.
 
Po tom ako sa svedok Peter Tóth v úvode výpovede vyjadril, že ku skutkom, ktoré sú mi kladené za vinu nič nevie uviesť, vyšetrovateľ NAKA napriek námietkam mojich obhajcov pokračoval vo výpovedi. Následne zo svedeckej výpovede vyplynulo, že svedok nepozná mňa a ani osoby, ktoré sú súčasťou trestného konania vedeného voči mojej osobe. Okrem toho stihol svedok počas výpovede mojim obhajcom vynadať vulgárne do ko...ov. Za čo mu nebola udelená ani poriadková pokuta zo strany vyšetrovateľa NAKA (aj keď to moji obhajcovia výslovne namietali a požadovali) a po tom ako vynadal vulgárnym spôsobom mojim obhajcom mohol pokračovať vo výpovedi. Je zarážajúce, že po takomto postupe je alebo nie je možné považovať vyšetrovateľa NAKA za nie nezaujatého, keď vyšetrovateľ NAKA nie je ani len ochotný uložiť poriadkovú pokutu svedkovi, ktorý vulgárne nadáva obhajcom obvineného v kolúznej väzbe, a preto v pondelok podám cestou mojich obhajcov žiadosť o preskúmanie zákonnosti postupu vyšetrovateľa a tiež aj vznášam námietku zaujatosti voči vyšetrovateľovi NAKA.
 
Čo však ale z výpovede vyplynulo bolo to, kto koho poznal vo vedení KDH okolo roku 2003 a kto sa o kom rozprával vo vedení KDH okolo roku 2003. Významnejšie však je, že podľa svedka mala existovať organizovaná skupina. Ako z výpovede vplýva táto skupina mala byť v zložení Ja, Vladimír Pčolinský, Daniel Lipšic, Monika Tódová, Peter Košč a ďalší, ktorí sa v spolupráci s americkou CIA mali podieľať na prenasledovaní svedka Petra Tótha a taktiež na vyzradení jeho utajenej identity v súdnom konaní.
 
Sú preto pre mňa zarážajúce dve veci. Po prvé, prečo sedím sám toho času v kolúznej väzbe a svedkom uvedené osoby Daniel Lipšic, Monika Tódová a Peter Košč nie sú väzobne stíhané spolu som mnou, keď sme mali byť členmi „Lipšicovej skupiny“, keďže ako som opísal v predchádzajúcej tlačovej správe, pri mojich ostatných skutkoch boli na vzatie do väzby dostatočné ako dôvody svedecké výpovede.  
 
Po druhé, prečo vyšetrovateľ spolu s dozorovým prokurátorom tri hodiny vypočúvajú v mojej trestnej veci svedka, ktorý ako sa vyjadril nemá čo povedať ku skutkom, ktoré sú mi kladené za vinu a ani osobne nepozná osoby, ktorým je skutok kladený za vinu. Avšak vyšetrovateľ pod dozorom dozorového prokurátora nie sú schopní počas 84 dní vypočuť svedkov, ktorí boli identifikovaní pri rozhodovaní o mojej väzbe na Špecializovanom trenom súde v Pezinku dňa 14.3.2021. Neostáva mi iné iba so domnievať, že iba preto aby som bol bezdôvodne čo najdlhšie obmedzený na svojich základných ľudských právach a slobodách a mám za to, že takýto postup vyšetrovateľa NAKA a dozorujúceho prokurátora je v hrubom rozpore s čl. 5 ods. 1, ods. 3 a ods. 4 Dohovoru a judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva, kedy OČTK majú konať vo väzobných veciach prednostne, urýchlene a s osobitnou starostlivosťou  v nadväznosti na čl. 154c Ústavy SR.“      

Zdroj: pravda.sk / InfoVojna