SME zverejnilo články tzv. konšpiračných médií, nápad však podľa predstáv denníka celkom nevyšiel

Portál Omediach.com vo svojom článku upozornil na kritickú reakciu Moniky Tódovej z Denníka N, nakoľko v texte sa útočí hlavne na jej osobu Eset a Kisku.
23.11.2018 | 13:56

V denníku SME vychádza pravidelne tzv. Autorská strana, ktorú pripravujú komentátori, redaktori alebo spolupracovníci denníka. „Na tejto strane nájdete každý deň jed každý deň prácu výrazného autora, ktorému dala redakcia SME voľnosť v stvárnení jeho myšlienok,“ píše SME.

Dnes vyšiel rad na komentátora denníka SME Petra Schutza. Na Autorskej strane s titulkom Štát kontroluje Eset so Sorošom. Určite nevyšiel jeho text ale tri články z konšpiračných webov Hlavné správy, Extra plus a od blogera, šíriteľa konšpirácií s podtitulom "Výber konšpiračnej tlače."

SME prebralo texty, kde autor Hlavných správ o denníkoch SME a Nku píše, že „úlohou týchto denníkov je pripraviť informačné pole a ovplyvniť vedomie čitateľov tak, aby umožnili prevzatie moci nad Slovenskom liberálno-fašistickým stranám opierajúcim sa o výdatnú podporu fašistických úderiek mimovládnych organizácií financovaných z nadnárodných centrál moci.“

SME zverejnilo aj časť článku Lenky Mayerovej z konšpiračného a extremistického časopisu Extra plus, v ktorom autorka šíri hoax o tom, že Václav Havel je dielom prozápadnej propagandy.

A do tretice článok blogera šíriteľa dezinformácií, ktorý šíri hoax o mafiánskych zoznamoch o nájomných novinároch, „ktorí pracujú a konajú na objednávku finančnej oligarchie, kriminálnej mafie a organizovaného zločinu vo vláde, v parlamente, súdnictve, polícii, advokácii, na úradoch a v politických mimovládkach.“ V texte útočí hlavne na Eset, prezidenta Andreja Kisku, redaktorku Moniku Tódovú z Denníka N a Martina Hanusa z Postoja.

„Vzhľadom na zdravotnú indispozíciu – trhanie zuba – je strana tentoraz v netradičnom formáte osobného výberu z najkvalitnejšej slovenskej publicistiky. Najvyššia úroveň znalostí, analýzy a remesla čitateľovi dostatočne supluje nepôvodný obsah (ktorý presahuje skromný potenciál autora),“ napísal komentátor Schutz.

Kto pozná lepšie Petra Schutza, vie, že šlo z jeho strany o istý druh sarkazmu. No nie každý dôkladne pozná Petra Schutza a nie každý si pri čítaní novín všimne jeho poznámku o boľavých zuboch a o tom, že ide o výber z konšpiračných textov. Podľa pobúrených reakcií čitateľov denníka SME dnešnú Autorskú stranu mnohí z nich za vtip nepovažujú.

Na stranu reagovala aj Monika Tódová z Denníka N, ktorá pravidelne čelí útokom šíriteľov konšpirácií.

„Autorská strana Petra Schutza bola myslená ako sarkastická ukážka absurdnej produkcie konšpiračných médií,“ napísala v reakcii pre Omediach.com šéfredaktorka SME Beata Balogová.

Ale bolo podľa nej chybou uverejniť v dnešnom tlačenom denníku SME tento výber bez zrozumiteľného zasadenia do kontextu a bez širšieho sprievodného komentára autora.

„Uvedomujeme si, že pôsobenie konšpiračných médií a ich kontinuálne útoky na serióznych novinárov, je jeden z najzávažnejších spoločenských problémov a denník SME sa na to snaží pravidelne poukázať. Je nám ľúto, že tento raz zámer nevyšiel a práve naopak, vyvolali sme pochybnosti o tomto zámere. Týmto sa ospravedlňujeme aj dotknutým novinárom, ktorých tieto texty menovali. Záleží nám na tom, aby útoky na novinárov vždy narazili na naše jednoznačné nie,“ napísala Balogová.    

Zdroj: omediach.com